ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 625
София, 29. май 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1659 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Старозагорския окръжен съд от 16.06.2011 г. по гр.д. № 180/2011, с което е потвърдено решението на Казанлъшкия районен съд от 13.04.2010 г., допълнено с решение от 04.01.2011 г. по гр.д. № 156/2008, с което са отхвърлени предявените искове за прогласяване нищожността на договори за дарение, първият поради противоречие на закона и добрите нрави, а вторият поради невъзможен предмет.
Недоволен от решението е касаторът Ц. И. П., представляван от адв. В. Б. от В., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението му да се произнесе по евентуално съединен иск, след като е отхвърлил главния и да определи сам правната квалификация на предявените искове, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че първоначалната ищца е упълномощила скрито първата ответница да закупи на свое име, но за нейна сметка половината от недвижим имот, първата ответница е закупила целия имот, след което го е подарила на втората ответница, а тя – на третия. Извършените дарения са валидни, тъй като първото не противоречи на закона нито на добрите нрави и второто има възможен предмет, а ищцата не е представлявана при извършването им. Иск за собственост, който да разкрие симулацията не е предявен.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като първият правен въпрос не обуславя решението по делото. Въззивният съд е приел, че ищцата не е представлявана при извършването на оспорваните дарения. Вторият правен въпрос обуславя решението по делото, но няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че е длъжен сам да определи правната квалификация на предявените искове и е стигнал до верния извод, че иск за собственост, който да разкрие симулацията не е предявен (такъв след вписването на първото дарение би бил излишен) нито са предявени павлови искове, ако се претендира, че надарените са знаели за правата на първоначалната ищца.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Старозагорския окръжен съд от 16.06.2011 г. по гр.д. № 180/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.