РАЗПОРЕЖДАНЕ
Гр.София, 21.03.2019г.
Съдията-докладчик по гр.д. № 1112/2019г. по описа на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд, Веселка Марева, при проверка редовността на подадената от Г. Н. З. и И. Х. З. молба за отмяна на влязло в сила решение вх. № 56425 от 23.04.2018г., уточнена с молба вх. № 17915/08.02.2019г., намира че същата е нередовна.
В молбата от 23.04.2018г., въз основа на която е образувано производството, се иска отмяна на решение № 16 от 22.03.2018г. по гр.д. № 4178/2017г. на Върховния касационен съд, ІІг.о., с което не е уважена молба за отмяна на влязло в сила решение № 146 от 12.07.2016г. по гр.д. № 5844/2015г. на Върховния касационен съд, І г.о. Предвид липсата на конкретно заявено основание за отмяна на молителите са дадени указания да представят точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303 или 304 ГПК. В отговор на това е постъпила молба вх. №17915/08.02.2019г. В нея е посочено, че се иска отмяна на Решение № 146 от 12.07.2016г. по гр.д. № 5844/2015г. на Върховния касационен съд, І г.о. Заявено е, че основанието за отмяна е по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК и са представени седемнадесет писмени доказателства, с които молителите се снабдили след постановяване на решението.
При така направеното уточнение за съда остава неясно следното:
1.кой съдебен акт е предмет на производството по отмяна – решение № 16 от 22.03.2018г. по гр.д. № 4178/2017г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. или решение № 146 от 12.07.2016г. по гр.д. № 5844/2015г. на Върховния касационен съд, І г.о. Тук следва да се отбележи, че второто решение вече е било предмет на подадена от същите страни молба за отмяна, която е оставена без уважение с първото решение. В това предходно производство по отмяна са били представени като „нови” доказателства голяма част от приложените и към настоящата молба документи;
2.кои конкретно са новите фактически обстоятелства, за установяване на които се представят новите доказателства;
3.кога молителите са се снабдили с писмените доказателства, създадени преди влизането в сила на акта, чиято отмяна се иска.
Изясняването на всички тези обстоятелства е от значение за преценка допустимостта на молбата – дали е насочена срещу акт, който подлежи на отмяна, дали съдържа изложение на конкретно основание за отмяна и дали е подадена в срок. На основание чл. 306, ал.1, пр.2 ГПК и т.10 на Тълкувателно решение № 7/2014г. на ОСГТК, на молителите следва да се дадат указания за отстраняване на визираните нередовности.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на молителите Г. Н. З. и И. Х. З. в едноседмичен срок от съобщението да отстранят нередовностите на молбата за отмяна, а именно: 1. да посочат ясно и недвусмислено кой съдебен акт е предмет на молбата им за отмяна; 2. да заявят ясно кои са новите фактически обстоятелства от значение за изхода на спора, по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, за доказване на които прилагат писмените доказателства; 3. да посочат кога са се снабдили с писмените доказателства, създадени преди влизането в сила на акта, чиято отмяна се иска.
Указанията да се изпълнят с препис за насрещните страни.
При неизпълнение в срок молбата ще бъде върната.
На молителите да се връчи копие от настоящето разпореждане.
Съдия-докладчик: