Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 27.03.2017 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:
Съдия – докладчик : ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова ч.гр.д.№ 1296 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 309 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 3399 от 27.03.2017 г. на С. А. Д. с искане за спиране на изпълнението на въззивно решение № 2139 от 23.12.2015г., постановено по в.гр.д.№ 2566/2015 г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение въззивният съд е потвърдил решение № 2645 от 12.06.2015 г., постановено по гр.д.№ 13278/2013г. на Варненския районен съд, ХІХ с-в, в частта, с която С. А. Д. е осъдена на основание чл. 108 ЗС да предаде на Л. Б. Д., действащ като [фирма] владението на недвижим имот с идентификатор 10135.2560.251.1.12 по КК на [населено място], представляващ офис № 1, преустроен в магазин със застроена площ от 22,18 кв.м., находящ се в [населено място], [улица], заедно с 1,6830 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото с идентификатор 10135.2560.251 по КК на [населено място], както и в частта, с която ответникът е осъден на основание чл. 59 ЗЗД да заплати на ищеца сумата 1 800 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на имота за периода от 05.10.2010 г. до 11.09.2013г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.09.2013г. до окончателното й изплащане.
След като се запозна с приложените към молбата по чл. 309 ГПК документи, съдът в настоящия си състав намира, че същата е процесуално нередовна, поради което следва да бъдат дадени указания на молителката.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на С. А. Д., че във връзка с поисканото спиране на изпълнението в хипотезата на чл. 309 ГПК следва да направи изрични уточнения, както и да представи по делото следните доказателства:
(1) да представи доказателство, че молбата за отмяна (за която съществува само индиция да е подадена по пощата на 27.03.2017 г. в 14:18:13 часа) е регистрирана в РС – Варна по гр.д.№ 13278/2013 г. ;
(2) да представи доказателство, че в РС – Варна е регистрирана и молба за уточняване на молбата за отмяна – дали е насочена срещу въззивното решение № 2139 от 23.12.2015 г. по в.гр.д.№ 2566/2015 г. на ОС – Варна и срещу частта му по чл. 59 ЗЗД или касае само произнасянето по чл. 108 ЗС ;
(3) с молба по настоящото дело да уточни обхвата на искането за спиране – дали касае само изпълнението на решението по чл. 108 ЗС или и решението по чл. 59 ЗЗД ;
(4) да представи доказателство за размера на данъчната оценка на процесния имот към момента на образуване на делото пред РС – Варна – в съответствие с разясненията по т. 1 от ТР № 8 от 31.10.2012 г. по тълк.д.№ 8/2012 г. на ВКС, ОСГК ;
(5) да представи доказателство за внесено по сметка на ВКС надлежно обезпечение, както следва :
* в размер на данъчната оценка на процесния имот към момента на образуване на делото пред РС – Варна (ако искането за спиране касае само изпълнението на решението по чл. 108 ЗС) или
* в размер на сбора от посочената данъчна оценка и присъдената по чл. 59 ЗЗД сума от 1 800 лева.
Делото да се докладва при наличието на изпълнение на горните указания, но не по-късно от изтичането на две седмици от уведомяване на молителката за горните указания (чрез съдебния й адрес – адвокат З. С.), в който срок следва да бъдат изпълнени указанията, а в противен случай искането по чл. 309 ГПК ще бъде оставено без уважение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: