О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№8
София,06.01. 2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав:
Председател: НИКОЛА ХИТРОВ
Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от председателя Никола Хитров
ч.т.д. № 4608/2013 г.
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение № 791 от 27.09.2013 г. по ч.т.д.№ 79/2013 г. на Силистренски окръжен съд, с което е върната като нередовна частна касационна жалба, на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Частна жалба с вх.№ 1131/11.06.2013 г. от [фирма] е постъпила в регистратурата на ВКС на 14.06.2013 г. С разпореждане № 154 от 18.06.2013 г. на Председателя на Второ търговско отделение на ВКС жалбата е изпратена на администриращия съд с оглед приложения платежен документ за 126,74 лв., по отношение на който не се установява, дали е относим към обжалвания съдебен акт на Силистренски окръжен съд. Дадени са указания за отстраняване на констатираната нередовност.
С оглед указанията е представена молба-потвърждение от 01.08.2013 г., в която се твърди че платежното нареждане е направено във връзка с ч.т.д.№ 79/2013 г. С разпореждане № 243 от 11.09.2013 г. на Председателя на Второ търговско отделение на ВКС е постановен отказ за образуване на частно търговско дело, тъй като е счетено, че констатираната нередовност не е отстранена. Делото е изпратено на администриращия съд, който с обжалвания съдебен акт връща като нередовна частна жалба с вх.№ 1131/11.06.2013 г. от [фирма], на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
Решаващо значение за основателността на настоящата частна жалба има приложеният по делото платежен документ от 31.05.2013 г. за 126,74 лв. В основанието му за плащане е посочено име и ЕГН на длъжника, но никъде не фигурира номерът на делото, по което е постановен обжалваният съдебен акт. Именно номерът на делото- в случая ч.т.д.№ 79/2013 г. на Силистренски окръжен съд- индивидуализира плащането на жалбоподателя, като го прави относимо към конкретния казус.
Действително, в ГПК няма изрична разпоредба, която да упоменава цитиране на дело при заплащането на държавна такса, но с оглед наложилата се съдебна практика при администриране делата, посочването на конкретно дело като основание за плащане, прави платежният документ относим към всеки конкретен казус. Това е така, тъй като съдът няма задължението и съответно не извършва служебна проверка за всички заведени дела срещу съответния длъжник, както и за заплатените по тях държавни такси. Поради това, от практическа гледна точка, се налага упоменаването на конкретно дело като основание за плащане. В случай че такова не е направено, в срока за отстраняване на нередовностите по жалбата, следва да се представи нов платежен документ за държавна такса, с посочено дело като основание за плащане. Държавната такса, заплатена първоначално, се освобождава по изрична молба на жалбоподателя и съответно по точно посочена от него сметка. В тази връзка не е уместно да се аргументира, че в случай като настоящия, от жалбоподателя се очаква да заплати два пъти държавната такса.
Неотносимо към конкретния случай е и приложеното към жалбата определение № 658 от 08.10.2013 г. по ч.т.д.№ 3324/2013 г. на ВКС, I т.о.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение № 791 от 27.09.2013 г. по ч.т.д.№ 79/2013 г. на Силистренски окръжен съд, с което е върната като нередовна частна касационна жалба, на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.