О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
София, 19.07.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№ 5558 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
С решение № 1128 от 28.07.16 г. по гр. д. № 1298/16 г. на Пловдивския окръжен съд е обезсилено решение № 1023 от 23.03.16 г. по гр. д. № 2848/15 г. на Пловдивския районен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Въззивният съд е приел, че предявеният от ищцата Р. П. П. ревандикационен иск е насочен единствено срещу ответницата Т. Г. И., а спорният имот, по отношение на който се заявяват собственически права, е придобит от последната чрез възмездна сделка по време на брака й, което обуславя пасивната процесуална легитимация и на нейния съпруг. Доколкото съвместната процесуална легитимация на ответниците, които са задължителни другари в процеса, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, а съпругът на ответницата не е участвал в първоинстанционното производство, постановеното решение е прието за недопустимо.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищцата Р. П. П.. Тя счита, че същото е постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и е в противоречие с практиката на ВКС.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса – задължителен необходим или обикновен другар е неконституираният съпруг на ответника по предявен ревандикационен иск. Поддържа се, че въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС (решение № 200 от 27.06.11 г. по гр.д. № 1192/10 г. на II ГО), в която се приема, че неконституираният по делото съпруг на ответник по предявен иск за собственост не е негов задължителен другар. Иска се спиране на производството до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 3/2016г. на ОСГК на ВКС, образувано поради противоречива съдебна практика по поставения въпрос.
Ответникът в производството Т. Г. И. оспорва жалбата. Счита, че нейната допустимост е обусловена от приемането на тълк. решение по тълк. д. № 3/2016г. на ОСГК на ВКС .
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване.
Същественият въпрос по делото е процесуалноправен – за вида на другарството на съпрузите по предявен срещу тях ревандикационен иск за имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност. Той е съществен за делото, тъй като е обусловил решаващата воля на съда за допустимост на производството. Налице е и противоречие с приетото тълкувателно решение, постановено по тълк. д. № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС, в което се приема, че по предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари. Ето защо е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по настоящото дело.
Воден от изложеното, ВКС, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1128 от 28.07.16 г. по гр. д. № 1298/16 г. на Пловдивския окръжен съд.
Указва на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25.00 лв. и да представи по делото вносната бележка, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След представяне на вносната бележка делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: