О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 104
гр.София, 18.04.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети април, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 2634 описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба за отмяна от 28.02.2013г. на К. А. А. на влязлото в сила решение от 17.11.2011г. по гр.д.№1579/2011г. на ОС Варна, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът А. Т. М., чрез процесуалния си представител поддържа, че молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Поддържа също така, че ако бъде разгледана по същество тя е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:
Молбата за отмяна не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
С атакуваното решение ОС Варна, като е потвърдил първоинстанционното решение, е осъдил К. А. да заплати на А. Д. сумата 971,88 лева и на Й. П. сумата 971,88 лева на основание чл.30, ал.3 ЗС.
Молителят, К. А., чрез процесуалния си представител, сочи като основание за отмяна на влязлото в сила решение разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК и представя като доказателство Писмо от МРРБ, касаещо строителство на сграда и укрепителни работи в имот пл.№ в к.к.”Ч.”, [населено място].
С оглед данните по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК не може да бъде допусната за разглеждане по същество.
От една страна соченото от молителя, като съдържащо нови обстоятелства писмо на МРРБ от 30.11.2012г., прави описание на строителни работи извършени в имот пл.№ в к.к.”Ч.”, [населено място], състояли се още преди постановяване на атакуваното решение. Тези нови обстоятелства, молителят е узнал най – късно към момента, в който е било обявено решението на въззивния съд. Подаването на молбата в срок е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от настоящата инстанция. В случая тази предпоставка с оглед разпоредбата на чл.305, ал., т.1 ГПК не е налице, тъй като срокът е изтекъл на 17.02.2012г./ когато е обявено решението, тъй като то не подлежи на касационен контрол с оглед разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК/, а молбата за отмяна е подадена на 28.02.2013г., т.е.една година по-късно.
От друга страна представеното като ново писмено доказателство писмо на МРРБ не сочи на основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като по същество има характер на предписание до Кмета на район “П.”-гр.В. с оглед извършване на проверка по чл.233 от ЗУТ, а не сочи на факти, относими към спора, разрешен с атакуваното решение. Подаването на молбата с мотивирано изложение на основанието за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от настоящата инстанция. Ето защо и при липсата на такова настоящата молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1ГПК не следва да се допуска до разглеждане по същество с оглед разпоредбата на чл.307, ал.1 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна от 28.02.2013г. на К. А. А. на влязлото в сила решение от 17.11.2011г. по гр.д.№1579/2011г. на ОС Варна, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: