3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 991
София, 24.09.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав:
Председател: Ж. НАЙДЕНОВА
Членове: С. Ц. А. БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 652 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 488 от 22.10.2009 година на Пазарджишки окръжен съд по гр.д. № 679/2009 година е уважен иск с правно основание чл. 200, ал.1 КТ, предявен от А. И. Я. от гр. П. против “Ритон-П”, гр. П., осъдено да заплаща обезщетение за имуществени вреди от професионално заболяване в размер на 30 лева месечно, считано от 20.06.2008 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване заплащането на сумата. В решението е прието за установено, че в периода 05.09.1985 г. – 05.02.2007 година, ищцата А. Я. е работила като шивачка в АД “Ритон-П”, гр. П.. С протокол № 61 от 03.05.2001 г. на Д. комисия за потвърждаване на професионални заболявания при Районна болница, гр. П. е било констатирано, че ищцата страда от заболяване “сподилозис цервиколис. Радилукопатия цервикобрафиалис бил”, което е с професионален характер. Заболяването е с хроничен характер и налага редовна медикаментозна терапия, както и рехабилитационно и физиологично лечение за стабилизиране на състоянието. Въз основа на гласни доказателства и съдебно-медицинска експертиза е прието наличие на причинна връзка между настъпилото професионално заболяване и работата на ищцата като шивач при ответното дружество, което е осъдено да заплаща на основание чл. 200 КТ търпените от ищцата имуществени вреди от разходи за медикаменти в размер на 30 лева месечно, считано от датата на предявяване на иска. Искът за неимуществени вреди от професионално заболяване е отхвърлен като погасен по давност. С допълнително решение № 11 от 08.01.2010 г., върху определените ежемесечно дължими суми за неимуществени вреди е присъдена законна лихва за всяка закъсняла вноска до окончателното и заплащане. Искането за допълване на решението в частта му по претенцията за неимуществени вреди чрез уважаването и в размер по справедливост е оставено без уважение.
Касационна жалба против решението на Пазарджишки окръжен съд в частта му, с която е уважен искът за имуществени вреди е постъпила от АД “Ритон-П”, гр. П.. Изложени са доводи за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК. Поддържа се, че по въпроса компетентен ли е съдът да се произнася относно професионалния характер на заболяването и причинната връзка с условията на труд при работодателя при съществуващия административен ред за установяване на тези обстоятелства е налице противоречива практика на съдилищата – в решение № 1978 от 01.12.2005 г. по гр.д. № 1507/2003 г. на Трето гражданско отделение на ВКС е прието, че по отношение професионалния характер на заболяването съдът правораздава при условията на обвързана компетентност. Поддържа се, че въззивното решение е постановено и в противоречие с решение № 1886 от 09.11.2000 г. по гр.д. № 488/2000 г. на Трето гражданско отделение на ВКС по въпроса дължи ли се обезщетение за пропуснати ползи от професионално заболяване за бъдещ период. Изложени са оплаквания за недопустимост на съдебния акт в частта му, с която са присъдени законни лихви без искане за това да е заявено от страната.
Касационна жалба против допълнителното въззивно решение в частта му, с която съдът е отхвърлил искането за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е постъпила от А. И. Я. от гр. П.. Поддържа се, че по въпроса може ли професионалният характер на заболяването да бъде установен в хода на производството по чл. 200 КТ или компетентния орган е само специализираната лекарска комисия е налице противоречива практика на съдилищата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Пазарджишки окръжен съд. По повдигнатия въпрос по приложението на чл. 200 КТ, а именно: задължителен ли е за гражданския съд в производството по иск с правно основание чл. 200 КТ предвиденият в чл. 62 и чл. 63 КСО административен ред за установяване професионалния характер на заболяването, решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, обективирана в решение № 319 от 22.06.2010 г. по гр.д. № 204/2009 г. на Трето гражданско отделение на Върховния съд, постановено по реда на чл. 290 ГПК, предвид което следва да бъде допуснато касационно обжалване на решението в частта му, с която е уважен искът за имуществени вреди от разходи за лечение на професионално заболяване. С оглед акцесорния характер на претенцията за законни лихви, до касационно обжалване следва да бъде допуснато и допълнителното решение на въззивния съд от 08.01.2010 г. в частта му, с която са присъдени законни лихви за всяка закъсняла ежемесечна вноска до окончателното и заплащане.
Липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване на допълнителното въззивно решение в частта му, с която е отхвърлено искането за допълване по иска за неимуществени вреди. В касационната жалба не е посочено кой е обуславящия изхода на делото въпрос, което обстоятелство е основание да не бъде допуснато касационно обжалване – т.1 от ТР№ 1/2010 г. ОСГТК ВКС. Изведените от касатора обстоятелства, касаещи реда за установяване на професионалното заболяване нямат отношение към отказа на съда да допълни решението в частта му за неимуществените вреди, в която част искът е отхвърлен като погасен по давност.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 488 от 22.10.2009 година на Пазарджишки окръжен съд по гр.д. № 679/2009 година в частта, с която е уважен иск с правно основание чл. 200, ал.1 КТ, предявен от А. И. Я. от гр. П. против “Ритон-П”, гр. П., осъдено да заплаща обезщетение за имуществени вреди от професионално заболяване в размер на 30 лева месечно, считано от 20.06.2008 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване заплащането на сумата и на допълнително решение № 11 от 08.01.2010 г. в частта му, с която върху обезщетението за имуществени вреди са присъдени законни лихви.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 11 от 08.01.2010 г. на Пазарджишки окръжен съд по гр.д. № 679/2009 година частта му, с която е отхвърлено искането на А. И. Я. от гр. П. за допълване на решение решение № 488 от 22.10.2009 година в частта му по предявения иск за неимущесдтвени вреди от професионално заболяване.
Насрочва делото за 12.05.2011 г. 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: