2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 450
София, 31.03.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на пети март две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 507 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 383 от 06.10.2014 г. по гр.д. № 350/2014 г. на Смоленски окръжен съд е потвърдено решение № 378 от 24.07.2014 г. по гр.д. № 1341/2013 г. на Смоленски районен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ, предявен от Р. Г. Х.-О. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор от 02.08.2013 г., ищцата е заемала в ответното дружество длъжността „отчетник счетоводство”. С молба от 17.09.2013 г. служителката е отправила до работодателя предложение за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие на основание чл. 325, ал.1, т.1 КТ, което предложение не е било прието. От същия ден – 17.09.2013 г. ищцата е преустановила явяването си на работа. С писмо от 27.09.2013 г., изпратено по куриерска служба на домашният и адрес, работодателят е поискал обяснения за причините за отсъствието и. Ищцата е отказала да получи куриерската пратка, след което със заповед № 11594 от 14.10.2013 г. трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ с налагане на дисциплинарно наказание уволнение поради нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 1 КТ. При така установените факти, въззивният съд е приел, че уволнението е извършено в нарушение на чл. 193, ал. 1 КТ, тъй като не е установено, че искането на работодателя за обяснения за дисциплинарното нарушение е достигнало до служителката и на основание чл. 193, ал.2 КТ е отменил дисциплинарното уволнение като незаконно извършено.
Касационна жалба против решението на Смоленски окръжен съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че обуславящия изхода на делото въпрос приложима ли е разпоредбата на чл. 193, ал. 2 КТ, когато обясненията на работника не са изслушани по негова вина е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Приложени са решение № 137 от 02.03.2010 г. по гр.д. № 20/2009 г. ІV г.о. ВКС и решение № 226 от 22.05.2012 г. по гр.д. № 917/2011 г. ІV г.о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Ответницата по касационната жалба Р. Г. Х.-О. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по повдигнатите от касатора въпроси по приложението на чл. 193, ал.2 и ал.3 КТ с оглед преценка доколко разрешаването им е съобразно с установената съдебна практика, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 383 от 06.10.2014 г. по гр.д. № 350/2014 г. на Смоленски окръжен съд.
УКАЗВА на [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 40 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: