2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
София, 24.02.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 7030 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 7030 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 139 от 29.05.2014 г. по гр.д. № 111/2014 г. на Великотърновски апелативен съд е обезсилено решение № 156 от 01.11.2013 г. по гр.д. № 1160/2012 г. на Великотърновски окръжен съд и производството по предявения от Г. П. В. от [населено място] против В. А. Д. от [населено място], В. област иск, квалифициран с правно основание чл. 59 ЗЗД е прекратено като недопустимо. В решението е прието за установено, че между страните е бил сключен договор по нот. акт № 1 от 2010 г., с който ответникът е продал на ищцата недвижим имоти в [населено място] срещу покупна цена от 85000 лева, от които 5000 платени при подписване на договора и 80000 лева дължими до 30.04.2011 г. По заявление от 25.01.2012 г. по ч. гр.д. № 94/2012 г. на Провадийски районен съд, по реда на чл. 417 ГПК на ответника е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника Г. В. – ищцата по делото, за сумата 80000 лева, дължима главница по договор за заем, обективиран в нот. акт № г. Въз основа на заповедта за изпълнение е бил издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително дело. С разпореждане от 19.10.2012 г. е била допусната поправка на заповедта за изпълнение по отношение на основанието за задължението, което е променено от заем на „дължима част от покупна цена по нот. акт № 1 от 2010 г.” По образуваното изпълнително дело ищцата е внесла 32000 лева и е предявила иск за неоснователно обогатяване на ответника със сумата 48000 лева, заплатена от нея на 12.11.2010 г., след сключване на договора по нот. акт № 1 от 2010 г. и преди издаване на заповедта за изпълнение. При така установените факти, въззивният съд е приел, че предявеният иск за неоснователно обогатяване на ответника е недопустим, тъй като ищцата не е подала възражение срещу заповедта за изпълнение по ч. гр.д. № 94/2012 г. на Провадийски районен съд, с което възраженията и, че не дължи продажната цена по договора са преклудирани. Прието е, че е недопустимо и направеното от ищцата искане за изменение на иска от осъдителен с правно основание чл. 59 ЗЗД в иск за установяване, че не дължи сумите по издадената заповед за изпълнение, поради което производството е прекратено като недопустимо.
Касационна жалба против решението на Великотърновски апелативен съд е постъпила от Ц. С. П.. Поддържа се, че касационно обжалване следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящите изхода на делото процесуалноправни въпроси (след уточнението им в съответствие с т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. ОСГТК ВКС): допустим ли е след издаване на заповед за изпълнение на парично задължение иск за връщане на недължимо платени суми и кога се преклудира срокът за възражение срещу заповед за изпълнение при допусната поправка на основанието на паричното вземане.
Ответникът по касационната жалба В. А. Д. я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК по повдигнатите от касатора въпроси, явяващи се от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 139 от 29.05.2014 г. по гр.д. № 111/2014 г. на Великотърновски апелативен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя Г. П. В. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 960 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: