3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 124
гр. София, 15.02.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Диана Хитова
Александър Цонев
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев т. д. № 60198/16 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК. В това производство на основание чл. 280 от ГПК и съгласно т.р. 1/2010г. на ОСГТК, ВКС проверява 1/дали касационната жалба е редовна и допустима, 2/уточнява и конкретизира формулираните правни въпроси в Изложението относно тълкуването на коя правна норма се отнасят, 3/проверява дали въззивният съд се е произнесъл по тези въпроси и дали те са били решаващи за крайния извод за основателност или не на иска, 4/служебно проверява дали въззивният съд е постановил валидно и допустимо решение, а въз основа на посоченото допълнително основание в Изложението, проверява дали съдът е тълкувал правната норма в противоречие със задължително тълкуване на ВКС, евентуално дали нормата се тълкува по различен начин от съдилищата, евентуално дали нормата е непълна, неясна или противоречива и дали е необходимо изменение на тълкуването и, поради промени в обществените условия и в законодателството.
1. Съдът е сезиран с касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение № 563/ 28.03.2016г., постановено по в.гр.д. 5307/2015г. на САС, ГО- 12 състав. Касационната жалба е редовна и допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 283 ГПК, има необходимото съдържание по чл. 284 ГПК и е подадена от легитимирано лице чрез упълномощен адвокат.
2. В Изложението за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят иска допускане на касационно обжалване на основание недопустимост на решението на въззивния съд, тъй като се е произнесъл по непредявен иск, евентуално подържа приложно поле на основанието за допускане по чл. 280, ал.1, т.1 от ГПК като поставя правни въпроси по тълкуването на чл. 55, ал.1, пр.1 и чл. 59 от ЗЗД, а именно какви са предпоставките на тези искове.
3. В исковата молба и уточненията към нея ищецът [фирма] твърди, че ответницата Л. Н. П. е работила по трудово правоотношение и с пълномощно, но без представителна власт е изтеглила от ТБ“М. Ю.“ от сметката на дружеството 31000лв. в периода от 18.09.2007г.- 10.12.2008г.. Ищецът иска ответницата да бъде осъдена да върне сумата като получена без основание. Въззивният съд е квалифицирал иска по чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД и е приел, че не са налице предпоставките на чл. 59 ЗЗД- обедняване, обогатяване, причинна връзка и липса на основание за това., поради което го е отхвърлил.
4. В производството по чл. 288 ГПК, ВКС служебно следи дали обжалваното въззивно решение е валидно и допустимо и служебно допуска касационно обжалване, когато има вероятност за наличие на посочените пороци на съдебното решение. В случая, касационното обжалване следва да бъде допуснато, за да се прецени дали фактическото твърдение за изтеглени пари от банковата сметка на дружеството съответства на петитума „получено от дружеството при начална липса на основание по чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД“ и дали искането за плащане на процесната сума се основава на договорно или извъндоговорно основание, поради твърденията за наличие на договорни отношения между страните, тъй като има вероятност въззивният съд да е постановил недопустимо решение по нередовна искова молба, изразяващо се в непълнота на обстоятелствената част и противоречие между обстоятелствена част и петитум на иска.
Извън производството по чл. 288 ГПК, ВКС служебно констатира, че адв. Й. С. от САК е била назначена за особен представител на ответницата на основание чл. 47, ал.6 ГПК пред първата инстанция. В съдебно заседание на 31.01.2014г. ответницата се е представлявала от надлежно упълномощен адвокат И. М., с представено по делото пълномощно. Налице е промяна в обстоятелствата, заради които е назначен особен представител, поради което на основание чл. 96 ГПК представителството на адв. С. следва да бъде прекратено.
Воден от горното, ВКС
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 563/ 28.03.2016г., постановено по в.гр.д. 5307/2015г. на САС, ГО- 12 състав.
Указва на жалбоподателя [фирма] с ЕИК[ЕИК], [населено място] в 1- седмичен срок от съобщението да представи доказателство за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 620лв., иначе делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване.
Прекратява законното представителство на адвокат Й. С. от САК, назначена по чл. 47, ал.6 ГПК за особен представител на ответницата Л. П..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: