2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 517
С., 26.05. 2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 1499/2010 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
С решение № 804 от 10.06.2010 г. по в. гр. д. № 307/2010 г. Пловдивският окръжен съд, след частична отмяна на решение № 2919 от 16.11.2009 г. по гр. д. № 2495/2005 г. на Пловдивския районен съд, обявил за окончателен проект за разделителен протокол за два дяла: дял I – дворно място от 510 кв. м., съставляващо УПИ VII-132 от кв. 28 по плана на [населено място], област П., на стойност 3 600 лева; дял II – дворно място от 510 кв. м., съставляващо УПИ Х-132 от кв. 28 по плана на с. с., на стойност 3 750 лева.
Срещу това решение в срока по чл. 283 ГПК е подадена касационна жалба от А. А. А., който поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответниците по касация Н. Х. М. и Т. Г. М.-М. не са подали писмени отговори в срока по чл. 287 ГПК.
При произнасяне по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:
За да отмени първоинстанционното решение за делба чрез разпределяне на имотите по реда на чл. 292 ГПК /отм./, въззивният съд изложил съображения, че съгласно чл. 291 ГПК /отм./ принципът на извършване на делбата при наличие на равностойни обекти за всеки от съделителите и равенство на дяловете, е тегленето на жребий. По този начин се постига, без намеса от страна на съда, най-справедливо и безпристрастно извършване на делбата, основано на случайния избор. Към разпределение може да се пристъпи само в някои изключителни случаи, като законовият критерий е съставянето на дялове и тегленето на жребий да е невъзможно или много неудобно – чл. 292 ГПК /отм./. В разглеждания случай до делба са допуснати две празни дворни места, при равни квоти: 1/2 ид. ч. за съделителя А. А. А. /сега касатор/ и 1/2 ид. ч. като съпружеска имуществена общност за Н. и Т. М.. Установено е, че сградата в един от имотите, претендирана като индивидуална собственост на съделителя А., е без строителни книжа и градоустройствен статут и е преместваема конструкция от павилионен тип, така че не може да се приеме, че е налице обект на собственост, трайно прикрепен към земята. Като преместваеми обекти съгласно чл. 56 ЗУТ, такива сгради не могат да бъдат определящ критерий при избора на способа, още повече, че съгласно чл. 57а ЗУТ поставените без разрешение подобни обекти подлежат на премахване.
При две групи съделители с равни права и два равностойни имота – разликата в пазарната цена е 150 лева, не са налице никакви обективни критерии като основание на съда да разпредели имотите по реда на чл. 292 ГПК /отм./, поради което и делбата ще се извърши чрез теглене на жребий.
Касационното обжалване следва да се допусне по поставения от касатора определящ изхода на делото въпрос, уточнен от настоящия състав на ВКС съобразно правомощията му по т. 1 на ТР № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК: какви критерии следва да се използуват при избора на способ за извършване на делбата при наличие на два имота и две групи съделители с равни права. Налице е основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с т. 5, б. “б” на Постановление № 7 от 1973 г. на Пленума на Върховния съд, съдържащо разяснения по поставения въпрос.
В обобщение, не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване, водим от което Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 804 от 10.06.2010 г. по в. гр. д. № 307/2010 г. на Пловдивския окръжен съд.
Указва на касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 73.50 /седемдесет и три лв. и 50 ст./ лева и в същия срок да представи квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: