2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 479
София, 08.11.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на втори ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Тотка Калчева
Членове: Ирина Петрова
Вероника Николова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1637 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.3 и чл.274,ал.2 ГПК.
Жалбоподателят Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност с наименование „Ц. – К. С.” обжалва определение от 25.05.2016г. и Определение от 26.05.2016г., постановени по в.т.д.№ 4194/2015г. на Софийски апелативен съд, ТК, 3 състав. Искането е за отмяната им като неправилни.
Постъпил е отговор от ищеца по спора Сдружение с нестопанска цел „Т. М.”, с което се иска оставяне без разглеждане жалбата срещу определението от 25.05.2016г. като недопустима, евентуално потвърждаване на определението на САС по нея. Счита за неоснователна жалбата срещу определението от 26.05.2016г.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
С определението от 25.05.2016г. съставът на САС е потвърдил имащата характер на определение част от решението по т.д.№ 4471/2013г. на СГС, VІ-15 състав, с която е била оставена без разглеждане молбата на С. „Ц.-К. С.” от 10.12.2016г. за конституирането му като трето лице помагач в производството, образувано по исковата молба на С.”Т. М.” срещу „Б. К. С.” с правно основание чл.25,ал.4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията на Общото събрание на „Б. Ф. К. С.”, заявени за вписване като взети на 20.08.2012г. Първоинстанционният съд е констатирал, че молбата е подадена след приключване на устните състезания по спора – т.е. извън преклузивния срок по чл.218 ГПК. Въззивната инстанция е потвърдила извода за пропускане на преклузивния срок поради отсъствие на доказателства, че до приключване на съдебното дирене в откритото съдебно заседание от 10.12.2016г., е била депозирана молбата за встъпване.
Подадената пред ВКС жалба срещу това определение има характер на частна касационна жалба, тъй като неин предмет е определение на САС, който в качеството си на въззивна инстанция е упражнил инстанционен контрол по отношение отказа на първоинстанционния съд да допусне встъпване на трето лице помагач в процеса. Изрично в обжалвания акт САС е посочил неговата необжалваемост.
Съгласно т.9,б.”а” ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице, не подлежи на обжалване. Тъй като С. „Ц. – К. С.” не оспорва, а поддържа становището си, че искането е било за встъпване по реда на чл.218 ГПК, частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Произнасянето по втората жалба, насочена срещу определението от 26.05.2016г. за връщането на въззивната жалба на С. „Ц. – К. С.”, е обусловено от влизане в сила на настоящото определение. Частната жалба ще бъде разгледана след влизането му в сила.
Поради изложеното, ВКС, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане частната касационна жалба на С. „Ц. – К. С.” против определението от 25.05.2016г., постановено по в.т.д.№ 4194/2015г. на Софийски апелативен съд, ТО, 3 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
След влизането му в сила, делото да се докладва за произнасяне по частната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: