2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 958
София, 22.07.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2611 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 63 от 11.02.2015 г. по гр.д. № 1133/2014 г. на Русенски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД за сумата 7500 лева, предявен от Й. Ц.Н. и Р. П. Н., двамата от [населено място] против Д. М. К. от [населено място]. В решението е прието за установено, че между страните е бил сключен предварителен договор от 26.07.2011 година, с който ответникът се е задължил да закупи от ответниците земеделски земи в [населено място] за сумата 20000 лева в срок до 31.01.2012 г. В договора е била уговорена неустойка в размер на 50 % от продажната цена при виновно неизпълнение от страна на купувача да изплати цената на имотите при прехвърляне на правото на собственост в нотариална форма. С решение № 398 от 14.03.2014 г. по гр.д. № 1218/2012 г. на Русенски районен съд предварителният договор е обявен за окончателен, като купувачът е осъден да заплати на продавачите сумата 15000 лева, съставляваща продажната цена, намалена с отчуждена част от един от обещаните имоти, която сума след влизане на решението в сила е била изплатена от купувача изцяло. При така установените факти е прието, че предявената претенция за договорна неустойка е основателна. Прието е, че правото за неустойка поради неизпълнение е самостоятелно и не е обусловено от предявяването на конститутивния иск за обявяване на предвартелния договор за окончателен; че ответникът се явява неизправна страна по предварителния договор, поради което дължи уговорената неустойка в размер на 50% от продажната цена, предвид което искът с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД е уважен до размер на 7500 лева.
Касационна жалба против решението на Русенски окръжен съд е постъпила от Д. М. К. от [населено място]. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 и т.1 ГПК по обуславящия изхода на делото въпрос (след уточнението му в съответствие с т. 1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. ОСГТК ВКС): може ли удовлетвореният кредитор да претендира неустойка, договорена при неизпълнение – въпрос, разрешен в противоречие с изводите, възприети в решение № 240 от 15.01.2014 г. по търг. д. № 959/2012 г., ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК.
Ответниците по касационната жалба Й. Ц. Н. и Р. П. Н. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че повдигнатият въпрос по приложението на чл. 92 ЗЗД е обуславящ изхода на делото, поради което с оглед преценка доколко разрешаването му е съобразно с установената съдебна практика, въззивното решение на Русенски окръжен съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 63 от 11.02.2015 г. по гр.д. № 1133/2014 г. на Русенски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Д. М. К. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 150 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: