ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД
Наказателна Колегия
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 16
София, 25. 01. 2018 година
Галина Захарова – председател на второ наказателно отделение на ВКС, като разгледах подадената от адв. К. К. от БАК в качеството му на защитник на Д. Г. К. частна жалба с вх. № 791/24.01.2018 г. против определение № 335 от 14.12.2017 г., постановено от Окръжен съд – Бургас по в.ч.н.д. № 1308/2017 г.,
УСТАНОВИХ:
С посочения по-горе съдебен акт е прекратено производството по делото поради липса на предмет на обжалване. Въззивният съд се е произнесъл по жалба на адв. К., насочена срещу определение от 24.11.2017 г. на Районен съд – Бургас, с което в проведеното на същата дата разпоредително заседание е оставено без уважение искането на защитника за прекратяване на наказателното производство поради изтекла давност и искането му за събиране на други доказателства. Направената от Окръжен съд – Бургас констатация за недопустимост на жалбата е обоснована с обстоятелството, че оспорваното определение е всъщност неподписана част от подписания протокол от проведеното заседание, която няма качество на самостоятелен съдебен акт, подлежащ на проверка, като отделно от това са изложени и аргументи за правото на съда да реши дали и кога да се произнесе по такъв съществен въпрос, какъвто е прекратяването на наказателното производство. Изложено е и становище, че процесуалните права на подсъдимата по никакъв начин не са нарушени.
Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК изброява въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, като от тях наличието на основание за прекратяване на наказателното производството и исканията за събиране на нови доказателства са посочени съответно в т. 2 и т. 7 на цитираната норма. Съгл. ал. 6 на чл. 248 от НПК определението на съда по ал. 5 се обявява в разпоредителното заседание, т.е. обстоятелството, че протоколното определение е постановено в рамките на заседанието, без собствена номерация и без да е подписано не му придава качеството на нещо по-различно от съдебен акт. Отделен е въпросът за това кои от постановените протоколни определения подлежат на съдебен контрол и по какъв ред.
И ако въпросът за допускане на нови доказателства по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК подлежи само на обсъждане, като отказът да бъде уважено доказателственото искане не подлежи на обжалване, то възможността за позоваване на погасителна давност и за прекратяване на наказателното производство на това основание се съдържа в разпоредбата на чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК, както и в разпоредбата на чл. 289, ал. 1 от НПК в случай, че обстоятелството по чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК се разкрие в съдебно заседание. В тези случаи актът за прекратяване подлежи на обжалване по реда на Глава двадесет и първа от НПК, а отказът за прекратяване на производството не подлежи на съдебен контрол.
Извън изложеното дотук, постановеното от Окръжен съд – Бургас определение не подлежи на обжалване пред касационната инстанция, доколкото няма качеството на постановено за първи път във въззивното производство, с което се прекратява наказателното производство по смисъла на чл. 346 от НПК. В конкретния случай делото е насрочено и висящо пред Районен съд – Бургас, като подаването на жалби или частни жалби инициира процес в процеса без да препятства същинското му развитие.
С оглед на изложените по-горе съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред ВКС.
Делото ведно с подадената частна жалба и препис от настоящото разпореждане да се върнат на изпращащия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ: