Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 92
гр. София, 02.04. 2015 г.
ДАРИЯ ПРОДАНОВА – Председател на първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 4255/30.03.2015 г. констатира следното:
Преписката е образувана по повод постъпила частна жалба от адв. Г. Г. – процесуален представител на В. Г. Д. срещу определение № 355/05.02.2015 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 4952/2014 г. по описа на същия съд.
При проверка редовността на частната жалба се установи, че същата не отговаря на изискванията на действащата процесуална уредба.
Съгласно разпоредбата на чл. 278, ал. 4 във вр. чл. 285 от ГПК проверка за редовността на частната жалба следва да се извърши от въззивния съд, съобразно изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК.
Частната жалба не е подписана. Следва да бъде положен подпис от посоченият като неин автор процесуален представител на жалбоподателката – адв. Г. Г..
Представено е пълномощно, с което жалбоподателката упълномощава адв. Г. за осъществяване на съдопроизводствени действия пред Софийски районен съд, въпреки че първа инстанция по конкретното дело е Софийски градски съд, като не е посочено делото, за което се отнася пълномощното. Необходимо е да се представи пълномощно, в което е конкретизирано делото, във връзка с което се дава представителната власт.
Съществува неяснота относно съдебния акт, който се обжалва. В заглавната част на жалбата е посочено, че се обжалва определение от 08.10.2014 г. по гр. д. № 12259/2014 г. на Софийски градски съд, а в текста на жалбата – определение № 355/05.02.2015 г. на Софийски апелативен съд. Жалбоподателката следва да уточни кой точно акт на кой съд обжалва.
Преписката следва да бъде върната на Софийски апелативен съд за изпълнение на посочените указания.
По горните съображения, Председателят на І т. о. на Върховния касационен съд
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка с вх. № 4255/30.03.2015 г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: