ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 782
София, 28. юни 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 73 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Кюстендилския окръжен съд от 01.11.2011 г. по гр.д. № 655/2011, с което е потвърдено решението на Кюстендилския районен съд от 24.06.2011 г. по гр.д. № 1939/2010, с което са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът П. г. по т. „Н.Й. В.”, К., представляван от адв. Е. Й. от КАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението съда да тълкува волеизявленията на страните и за допустимостта свидетелските показания на законния представител на юридическо лице, след отпадането на представителната му власт и по материалноправния въпрос за възможността да бъде прекратено трудово правоотношение без нарочен писмен акт, които се разрешават противоречиво от съдилищата имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Е. Д. Х. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че първите два иска са неоценяеми, а третия е обусловен от втория, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че страните са били обвързани от безсрочен трудово договор поради недействителността на поредните съглашения за продължаването на срока на първоначалния срочен трудов договор. Прекратяването на трудовото правоотношение е незаконно, тъй като е извършено с изричното писмено изявлението на работодателя, че няма продължи срока по последното съглашение. То съставлява изявление за прекратяване на трудовия договор, тъй като прекратяването е отразено в трудовата книжка на ищеца, който е поканен да я получи – надлежно оформена в последния ден на срока според последното съглашение.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че първият правен въпрос обуславя решението по делото, но не се разрешава противоречиво от съдилищата (в представените съдебни решения на Върховния касационен съд са разрешени други правни въпроси), нито има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че е длъжен да тълкува волеизявленията на страните съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД; а останалите не обуславят решението по делото, тъй като разпитът на законния представител на юридическо лице, след отпадането на представителната му власт е допустим за обстоятелства, които имат значение за решаването на делото (относими са), трудово правоотношение е прекратено с нарочен писмен акт.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Кюстендилския окръжен съд от 01.11.2011 г. по гр.д. № 655/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.