1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 380
гр. София ,12.07.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на девети юли две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 251/ 2012 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Л. Н. М. чрез пълномощника си адв. П.С. е обжалвал определението на Благоевградския окръжен съд № 380 от 15.02.2012г. по ч. гр.д.№ 1317/2011г.
Ответникът [фирма] [населено място] е подал писмен отговор, в който изразява становище, че частната касационна жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
С обжалваното определение Благоевградският окръжен съд е потвърдил прекратителното определение на Районния съд Р. № 3144 от 03.08.2011г. по гр.д.№ 799/2008г. като е приел, че предявеният отрицателен установителен иск е недопустим, тъй като ищецът Л. Н. М. не се е легитимирал като собственик на спорния имот поради незавършена процедура за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ – липсва скица, заверена от Общинската служба по земеделие или от техническата служба на общината съгласно изискванията на чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ.
В изложението за допускане на касационното обжалване е посочено, че съдът се е произнесъл по въпросът от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: налице ли е изискване за допустимост при предявяването на отрицателен установителен иск с предмет земеделски имоти, придружаването на исковата молба с решение и скица на ОСЗ или техническа служба , възстановяващи собствеността в полза на ищеца. Така поставеният въпрос е от значение за материалноправната легитимация на ищеца и е налице общото основание на чл.280 ал.1 ГПК, но по него има постановена съдебна практика по чл.290 ГПК. С решение N 386/2011 г. от 06.03.2012г. по гр.д. № 193 / 2011 г. на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение , постановено по чл.290 ГПК е прието, че като средство за защита на субективни права , отрицателният установителен иск може да бъде проведен само при наличие на спор за собственост, затова правен интерес за ищеца ще е налице, когато той има годен титул за собственост. В разглеждания случай тази практика е съобразена като е прието, че към момента на предявяване на иска , а и в течение на производството ищецът не се е легитимирал като собственик поради незавършена процедура за възстановяване на собствеността с издаването на скица на имота, възстановен с решение на ОСЗ, поради което не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и частната касационна жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определението на Благоевградския окръжен съд № 380 от 15.02.2012г. по ч. гр.д.№ 1317/2011г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: