О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 347
гр. София, 21.06.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ :
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1538/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Ц. Г. от [населено място] срещу определение № 123 от 29.03.2018 г., постановено по т. д. № 1274/2016 г. от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение. С посоченото определение е оставена без разглеждане молбата на Д. Ц. Г. в качеството на [фирма] за допълване на решение № 157 от 08.12.2017 г. по т. д. № 1274/2016 г. в частта за разноските.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на определението и се прави искане за неговата отмяна. Частният жалбоподател поддържа, че съставът на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, не е съобразил разпоредбата на чл.61, ал.2 ГПК /обн. ДВ бр.86/2017 г./ и произтичащото от нея спиране на едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК по време на обявените за официални празници 24, 25, 26 и 27 декември 2017 г., 30 и 31 декември 2017 г. и 01 януари 2018 г., в резултат на което е направил неправилния извод, че изпратената по пощата на 11.01.2018 г. молба е просрочена.
Ответникът [фирма] – [населено място], не заявява становище по частната жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество е основателна.
За да остави без разглеждане молбата на Д. Г. в качеството на [фирма] за допълване на постановеното по т. д. № 1274/2016 г. решение № 157 от 08.12.2017 г. в частта за разноските, съставът на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, е приел, че молбата е процесуално недопустима, тъй като е подадена след изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл.248, ал.1 ГПК. Съдебният състав е преценил, че поради необжалваемостта на решението срокът по чл.248, ал.1 ГПК е започнал да тече от датата на неговото обявяване чрез вписването му в определените за целта книги на съда – 08.12.2017 г., и е изтекъл на 08.01.2018 г., а молбата е подадена по пощата на 11.01.2018 г., т. е. след изтичане на срока.
Определението, с което молбата по чл.248, ал.1 ГПК е оставена без разглеждане, е неправилно.
В разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК е предвиден преклузивен срок, в който страните могат да правят искане до съда за изменение или допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските. За обжалваемите решения срокът по чл.248, ал.1 ГПК съвпада със срока за обжалване, а за необжалваемите този срок е едномесечен и тече от постановяването им.
Със ЗИДГПК, обн. в ДВ бр.86/27.10.2017 г., е изменен чл.61 ГПК като е създадена нова ал.2, според която сроковете спират да текат за страните през дните, обявени за официални празници по чл.154, ал.1 от Кодекса на труда, както и по време на съдебната ваканция по чл.329, ал.1 от Закона за съдебната власт, с изключение на сроковете по делата по чл.329, ал.3 от Закона за съдебната власт.
Постановеното от състава на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, решение № 157 от 08.12.2017 г. по т. д. № 1274/2016 г. не подлежи на обжалване, поради което законосъобразно съдебният състав е приел, че преклузивният едномесечен срок за подаване на молба по чл.248 ГПК за неговото допълване в частта за разноските е започнал да тече от обявяването му в книгите на съда на 08.12.2017 г. Броен по правилото на чл.60, ал.3 ГПК, срокът е следвало да изтече на 08.01.2018 г., но на основание чл.61, ал.2 ГПК същият е спрял да тече за дните на официалните празници по чл.154, ал.1 КТ – 24 декември 2017 г. /Б. вечер/, 25 и 26 декември 2017 г. /Р. Х./ и 1 януари 2018 г. /Нова година/. При отчитане на празничните дни, през които срок не е текъл, едномесечният срок по чл.248, ал.1 ГПК е изтекъл на 12.01.2018 г. Молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена по пощата на 11.01.2018 г., поради което изводът в обжалваното определение, че е просрочена и процесуално недопустима, е неправилен.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съдебен състав за разглеждане на подадената от Д. Г. в качеството на [фирма] молба за допълване на решение № 157 от 08.12.2017 г. по т. д. № 1274/2016 г. в частта за разноските
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.2 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 123 от 29.03.2018 г., постановено по т. д. № 1274/2016 г. от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за разглеждане на подадената от Д. Ц. Г. в качеството на [фирма] молба по чл.248 ГПК за допълване на решение № 157 от 08.12.2017 г. по т. д. № 1274/2016 г. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :