О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 632
София, 17.10. 2019 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 2160/2019 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Д. Е.” Е. (в несъстоятелност), [населено място] срещу определение № 120 от 19.06.2019 г. по т. д. № 2531/2018 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е оставено без уважение искането на търговското дружество за допълване на постановеното по същото дело определение № 39 от 13.03.2019 г. с диспозитив за обезсилване на Заповед № 2336/23.08.2016 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 3572/2016 г. на Сливенски районен съд, както и за обезсилване на издадения въз основа на нея изпълнителен лист.
По съображения, подробно изложени в частната жалба, се иска отмяна на атакуваното определение като незаконосъобразно.
Ответникът по частната жалба – „Първа Инвестиционна банка” АД, [населено място] – в писмен отговор от 31.07.2019 г. оспорва същата и моли за оставянето й без уважение като неоснователна.
Ответникът „О. БГ” Е. (н.), [населено място] и синдикът на същото дружество А. М. – заявяват становище, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима.
Обжалваният акт е постановен по реда на чл. 250 ГПК. С него е допълнено постановеното по делото определение № 39 от 13.03.2019г., с което, поради заявен от банката-касатор отказ от иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, са обезсилени постановените по спора решения и касационното производство е прекратено. С атакуваното определение е оставено без уважение искането на ответника по касация „Д. Е.” Е. (в несъстоятелност), [населено място] за обезсилване на заповедта за изпълнение по ч. гр. д. № 3572/2016 г. на Сливенски районен съд и издадения въз основа на нея изпълнителен лист.
Безспорно, определението за прекратяване на производството поради отказ от иска е преграждащо и подлежи на обжалване. Не подлежи на обжалване обаче определението, с което съдът е отказал да обезсили заповедта за изпълнение и изпълнителния лист. Макар да е последица от отказа от иска по чл. 422, ал. 1 ГПК и от прекратяването на производството по него, този акт е самостоятелен, а не част от прекратителното определение. Ето защо обжалваемостта му не произтича от обжалваемостта на това определение.
Определението, с което съдът оставя без уважение искането за обезсилване на заповедта за изпълнение не е от категорията на определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК, за които е допустим инстанционен контрол, тъй като, от една страна, същият не прегражда развитието на производството, а от друга страна – в закона липсва изрично предвидена възможност за обжалването му. На обжалване подлежи единствено определението, с което се обезсилва заповедта за изпълнение и издадения въз основана нея изпълнителен лист. В този смисъл е и последователната практика на касационната инстанция (напр. определение № 236 от 11.05.2010 г. по ч. гр. д. № 238/2010 г. на ІІІ г. о., определение № 933 от 15.12.2010 г. по ч. т. д. № 834/2010 г. на І т. о. и др.)
С оглед на изложеното, подадената частна жалба е недопустима и не подлежи на разглеждане.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Д. Е.” Е. (в несъстоятелност), [населено място] частна жалба срещу определение № 120 от 19.06.2019 г. по т. д. № 2531/2018 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването на препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: