О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 173
София, 22.05.2019 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова
т. дело № 948/2019 година
Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на А. Г. Д. от гр. Елена за отмяна на влязлото в сила решение № 33 от 24.01.2019 г. по т. д. № 206/2018 г. на Великотърновски окръжен съд, с което, на основание чл. 29, ал. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), по предявен от М. А. И. иск, е признато за установено, че обстоятелствата, вписани в търговския регистър по заявление вх. № 20170316145651 по партидата на Производствено-потребителска кооперация „Доверие-М.“, с.Миндя, ЕИК[ЕИК], са несъществуващи.
Молителят поддържа, че по отношение на атакуваното решение е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като същият не е бил надлежно уведомен за разглеждане на делото от Великотърновски окръжен съд и не е могъл да вземе участие в него в качеството си на заинтересовано лице – председател и член на УС по право на ответната кооперация.
Ответникът по молбата – М. А. И. от гр.Велико Търново – оспорва същата като недопустима и неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор от 02.04.2019 г.
Ответникът – Производствено-потребителска кооперация „Доверие-М.“, с. Миндя – не заявява становище по молбата.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Молителят не е легитимиран да иска отмяна на влязлото в сила решение по т. д. № 206/2018 г. на Великотърновски окръжен съд, тъй като не е участвал като страна в производството по делото, каквото е изискването на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, и няма качеството на необходим другар по смисъла на чл. 216, ал. 2 от ГПК, на които лица разпоредбата на чл. 304 ГПК предоставя правото да претендират отмяна на решение, постановено без тяхно участие в съдебен процес, воден между други лица.
Правото да инициират производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основанията, предвидени в чл. 303, ал. 1 ГПК, е признато от процесуалния закон единствено и само в полза на лицата, които са участвали като страни – главни или подпомагащи – в производството, по което е постановено решението. Този извод произтича недвусмислено от самата норма на чл. 303, ал. 1 ГПК, установяваща, че заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато са осъществени специфичните за всяко от основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 – т. 7 ГПК предпоставки. Трети лица, неучаствали като страни по делото, приключило с постановяване на влязлото в сила решение, нямат право да искат отмяната му по реда и на основанията, визирани в чл. 303 ГПК.
В настоящия случай, молителят не е участвал като страна в производството по т. д. № 206/2018 г. на Великотърновски окръжен съд, от което следва изводът, че той не е легитимиран да инициира производство за отмяна на постановеното по това дело решение.
Активната легитимация на молителя да иска отмяна на влязлото в сила решение не може да бъде обоснована и с разпоредбата на чл. 304 ГПК. Отмяната по чл. 304 ГПК е извънинстанционен способ за защита срещу последиците на влязлото в сила съдебно решение, предоставен на определена категория трети лица, които не са взели участие в делото, но са обвързани от силата на пресъдено нещо на решението. Кръгът на тези лица е очертан изрично в самата разпоредба на чл. 304 ГПК чрез препращане към разпоредбата на чл. 216, ал. 2 ГПК. Последната урежда института на необходимото другарство – задължително и факултативно, от което следва, че легитимирани да искат отмяна са само онези неучаствали в делото трети лица, които, като носители на правото на иск относно спорното правоотношение, е следвало да участват като главна страна в процеса в качеството на необходими другари. По отношение на молителя това изискване не е налице. Същият няма качеството на необходим другар по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК в производството по иска с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и поради това не е легитимиран да иска отмяна на постановеното по него решение. Този иск е предявен от М. А. И. и надлежен ответник по него е единствено самата кооперация, по чиято партида в търговския регистър е извършено атакуваното вписване на обстоятелства. Дори да е засегнат от правните последици на решението, молителят няма право да иска отмяна на същото на основание чл. 304 ГПК поради факта, че не е съществувало основание за конституирането му в качеството на необходим (задължителен) другар като главна страна – ответник, наред с надлежния ответник Производствено-потребителска кооперация „Доверие-М.“ в производството за разглеждане на иска по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Молбата за отмяна, подадена от лица извън кръга на посочените в чл. 304 ГПК във връзка с чл. 216, ал. 2 ГПК, е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 307, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А. Г. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 33 от 24.01.2019 г. по т. д. № 206/2018 г. на Великотърновски окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия на Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: