3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 602
София, 19.07. 2012г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на шести юни през две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 396/2012 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
М. Г. М., К. П. С. и Г. П. С. са обжалвали въззивното решение на Варненския окръжен съд № 72 от 13.01.2012г. по гр.д.№ 2285/2011г. по допускане на делбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците П. Н. П. и Г. Н. Д. изразяват становище, че не следва да се допуска касационно обжалване.
С обжалваното решение Варненският окръжен съд е приел за доказано унищожаване на съставен официален свидетелстващ документ – свидетелство за венчание не по вина на ищците и поради това за установяване , че А. С. и Ц. С. са били съпрузи, от което извеждат правата си в съсобствеността ищците П. Н. П. и Г. Н. Д. , са допустими гласни доказателства. Обсъждайки събраните по делото писмени доказателства и свидетелски показания, съдът е приел, че такъв брак е бил сключен, което обосновава основателността на иска за делба.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставят въпросите допустимо ли е в производството по делба чрез събиране на гласни доказателства да се установява оспорен факт с правно значение – наличие на брак между общ наследодател и лице, за което се твърди, че е негова съпруга; достатъчно ли е да бъде направен извод за брак от лице, което няма непосредствени впечатления за времето и мястото на сключването на брак, допустимо ли е само въз основа на косвени доказателства /показания на заинтересован свидетел/ да бъде формиран извод за наличие на брак с произтичащите от това правни последици. Поддържа се противоречие между обжалваното решение и съдебната практика.
В представеното влязло в сила решение на Варненския районен съд по гр.д.№ 5173/2008г., е прието, че не е доказана родствена връзка , произтичаща от брак между две лица по съображения, че доказателствата са косвени и недостатъчни. Противоречие между двете решения няма защото фактическите констатации на съда се основават на събраните по конкретното дело доказателства. Мотивите в определението по чл.288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване не се обхващат от практиката по чл.280 ал.1 ГПК.
Няма противоречие между обжалваното решение и цитираната практика по чл.188 ГПК /отм./ и чл.172 ГПК , защото в случая съдът е основал решението си както на гласните, така и на писмените доказателства и ги е обсъдил в тяхната взаимна връзка, с което е спазил процесуалните правила, а преценката за достоверността на показанията на свидетелите е въпрос на вътрешно убеждение на съда, което по начало не подлежи на касационен контрол и не е правен въпрос, който може да се поставя като основание по чл.280 ал.1 ГПК. В представеното от касаторите решение по гр.д.№ 4216/2008г. на ВКС ,ІV г.о. касационното обжалване е допуснато по въпроса длъжен ли е съдът да прецени всички събрани гласни доказателства като при отговора на въпроса е прието, че съдът не може да игнорира свидетелски показания и трябва да ги преценява при отчитане на възможната им заинтересованост, каквато преценка в случая съдът е направил.
В решение № 500 от 01.07.2004г. по гр.д.№ 19/2004г. не се отрича изцяло доказателствената сила на актовете за смърт и за раждане, нито допустимостта на свидетелските показания , защото в него е прието, че след като са били унищожени архивите от актовете за раждане в кметството, правилно съдът е допуснал изслушване на гласни доказателства. А щом като поначало гласните доказателства са допустими, то е допустимо да бъдат преценявани наред с останалите писмени доказателства , които се съставят от длъжностно лице.
С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на на Варненския окръжен съд № 72 от 13.01.2012г. по гр.д.№ 2285/2011г. по допускане на делбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.