3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 357
София, 05.06.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ :
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1279/2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Сдружение с нестопанска цел /С./ „Българска асоциация на сомелиерите” – [населено място], срещу определение № 2820 от 30.12.2013 г., постановено по ч. т. д. № 4363/2013 г. на Софийски апелативен съд. С посоченото определение е оставена без разглеждане частната жалба на С. „Българска асоциация на сомелиерите” срещу определения от 24.07.2013 г. по т. д. н. № 71/2013 г. на Софийски градски съд, с което са оставени без уважение исканията на сдружението – частен жалбоподател за прекратяване на образуваното срещу него производство по несъстоятелност поради отсъствие на материалноправните предпоставки на чл.607а ТЗ и за спиране на производството по несъстоятелност на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК до приключване на адм. д. № 6176/2013 г. на АССГ, и е прекратено производството по жалбата.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение и моли за неговата отмяна.
В писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК ответникът Национална агенция да приходите – [населено място], оспорва частната жалба като недопустима поради отсъствие на предпоставките по чл.274, ал.3 във вр. с чл.280, ал.1 ГПК, алтернативно – като неоснователна поради липса на основания за спиране и за прекратяване на производството по несъстоятелност. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Д. на ответника за недопустимост на жалбата поради отсъствие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК е неоснователен. Предвид характера на обжалваното определение, частната жалба подлежи на разглеждане по реда на чл.274, ал.2 ГПК, а не по реда на чл.274, ал.3 ГПК, и произнасянето по нея не е обвързано с основанията на чл.280, ал.1 ГПК.
За да остави без разглеждане частната жалба на С. „Българска асоциация на сомелиерите”, Софийски апелативен съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като обжалваните с нея определения на съда по несъстоятелност, с които са отхвърлени исканията на сдружението – жалбоподател за прекратяване на образуваното срещу него производство по несъстоятелност и за спиране на производството до приключване на друго висящо дело с преюдициално значение за несъстоятелността, не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол. Изводът за недопустимост на предприетото обжалване е аргументиран с това, че определенията не са преграждащи за развитието на производството по несъстоятелност и че възможността да бъдат обжалвани с частна жалба не е предвидена изрично в закона.
Обжалваното определение е правилно.
Постановените от първоинстанционните съдилища определения могат да бъдат обжалвани самостоятелно с частна жалба пред съответния въззивен съд, ако отговарят на условията на чл.274, ал.1 ГПК. Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, частни жалби могат да се подават само срещу две категории определения – определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т.1/, и определения, чиято обжалваемост е изрично уредена в закона /т.2/. Определенията, за които законодателят не е указал изрично, че могат да бъдат обжалвани с частна жалба, както и тези, които не въздействат преграждащо върху развитието на делото, не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол. Проверката за тяхната допустимост и правилност се осъществява по повод обжалване на съдебния акт, с който се слага край на делото или се разрешава по същество правния спор, предмет на делото. По силата на препращането в чл.613а, ал.1 и ал.3 ТЗ правилата на чл.274, ал.1 ГПК са приложими и при обжалване на определенията, постановени в производство по несъстоятелност.
Определенията, с които съдът по несъстоятелност е оставил без уважение исканията за спиране и прекратяване на образуваното срещу С. „Българска асоциация на сомелиерите” производство по несъстоятелност, не попадат в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК. Отказът на съда по несъстоятелност да спре, респ. да прекрати, производството по несъстоятелност не прегражда развитието на делото по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, а точно обратното – позволява неговото развитие във фазата, на която се намира. В Търговския закон и в Гражданския процесуален кодекс не се съдържа изрична разпоредба, предвиждаща възможност за обжалване на посочените определения, което означава, че обжалването им не може да бъде изведено и от чл.274, ал.1, т.2 ГПК. След като не отговарят на императивните изисквания на чл.274, ал.1 ГПК, постановените от съда по несъстоятелност определения не подлежат на самостоятелно обжалване и изводът на въззивния съд за недопустимост на подадената срещу тях частна жалба е законосъобразен. При отсъствие на законово призната възможност за обжалване на определенията доводите на частния жалбоподател за отсъствие на материалноправните предпоставки на чл.607а и чл.608 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност и за наличие на основание за спиране на това производство са без значение за допустимостта на оставената без разглеждане частна жалба, поради което не следва да се обсъждат.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.8 ГПК на ответника по частната жалба следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 200 лв., съгл. чл.11 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС /ред. ДВ бр.28/2014 г./.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2820 от 30.12.2013 г., постановено по ч. т. д. № 4363/2013 г. на Софийски апелативен съд.
ОСЪЖДА Сдружение с нестопанска цел „Българска асоциация на сомелиерите” с ЕИК[ЕИК] – [населено място], [улица], да заплати на Национална агенция за приходите – [населено място], [улица], сумата 200 лв. /двеста лв./ – юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :