О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 918
София, 26.07.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юли две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ДИАНА ХИТОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова
гр.дело N 740 /2012 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.288 вр.чл.280 ал.1 т.1 ГПК.Образувано е по повод постъпила касационна жалба от О.-гр.Д, подадена чрез кмета на общината Д. Н., приподписана от ст.юрисконсулт Г. К., срещу въззивно решение № 100/5.04.2012 г. по в.гр.д.№139/2012 г. на Окръжен съд-гр.Добрич.С решението въззивният съд е отменил частично решение № 63 т.І, стр.76-77/13.01.2012 г. по гр.д.№1158/2011 г. на Районен съд-гр.Добрич и се е произнесъл в отменените части, като е увеличил присъдената сума на ищеца Е. Д. С. по иска за обезщетяване на причинените му неимуществени вреди от болки и страдания от 4000 лв. на 5000 лв.; намалил е присъдената сума за обезщетяване на неимуществени вреди от страдания от психическо увреждане от 2000 лв. на 1000 лв., увеличил е присъдената сума за обезщетяване на имуществени вреди от 2021,50 лв. на 2 695,33 лв., потвърдил е решението в останалите части и е присъдил на страните разноски.
Касаторът [община] сочи като касационно основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК и формулира следния процесуално-правен въпрос за допускане на касационно обжалване:”Налице ли е валидно оспорване истинността на официален документ- протокол за ПТП,при липса на изрично заявление за това, като оспорването следва да се извлича от твърденията на ищеца в исковата молба.” Твърди, че разрешението на въпроса от въззивния съд не съответства на трайната съдебна практика по чл. 193 ГПК/чл.154 ГПК /отм/ и че то е обусловило изхода на делото, тъй като същият има значение за установяване на твърдяните факти и обстоятелства.Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от активно легитимирана страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол.Поради това тя е процесуално допустима.
Отнетникът по касационната жалба не е взел становище по нея в законовоустановения срок.
Настоящият състав на ВКС,четвърто гражданско отделение намира,че обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационен контрол.
С чл.280 ал.1 ГПК е въведен принципът на факултативно касационно обжалване, при което касационните жалби подлежат на селектиране за допустимост до касация. За да осигури достъп до касационно обжалване касаторът следва да постави въпрос, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, като ВКС може да го уточни и конкретизира- т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГТК. В случая поставеният от касатора въпрос не е обуславящ правните , а третиращ фактическите изводи на съда. Отговорът на този въпрос не е повлиял на решаването на спора, доколкото при неоспорен протокол за ПТП, съдържащ изявление на официален орган за виновно поведение на водача участвал в него/загуба на контрол в конкретния случай/ няма процесуална пречка страната да установява виновността и на други лица, с всички допустими доказателствени средства. .Съгласно чл. 125 ЗДвП службите за контрол на Министерството на вътрешните работи издават протокол за посещението по чл. 125 на мястото на ПТП. В глава V от закона „Права и задължения на службите за контрол” липсва хипотеза, при която да са им възложени удостоверителни функции свързани с установяването на виновно поведение при съставянето му.Становището на съставителя на протокола относно наличието на виновно поведение представлява правен извод, а не удостоверително изявление за възприет от него факт . Протоколът за ПТП няма материална доказателствена сила относно наличието или не на виновно поведение на участващо в ПТП лице.Поради това в случая е без значение валидно оспорен ли е той или не .
Тъй като обжалваното решение не се допуска до касационно обжалване, то не следва на касатора да се присъждат разноски .
Поради изложените съображения състав на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 100/5.04.2012 г. по в.гр.д.№139/2012 г. на Окръжен съд-гр.Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: