3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 884
София, 08.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ :
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 651/2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място], А. М. Р. от [населено място] и Г. И. Д. от [населено място] срещу определение № 275 от 12.04.2012 г., постановено от тричленен състав на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС в производството по ч. т. д. № 161/2012 г. С посоченото определение е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частна касационна жалба срещу определение от 07.12.2011 г. по ч. гр. д. № 1142/2011 г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е потвърдено разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в заповед № 6426 от 09.09.2010 г. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2710/2010 г. на Районен съд – Благоевград.
В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение като се излагат доводи за незаконосъобразност на извода на първия тричленен състав, че определението, с което въззивният съд се произнася по подадена на основание чл.419 ГПК частна жалба срещу разпореждане за незабавно изпълнение, не подлежи на касационен контрол поради отсъствие на предпоставките на чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място], не заявява становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното :
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежни страни в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената пред него частна касационна жалба, тричленният състав на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, е приел, че обжалваното определение, постановено от въззивен съд в производство по чл.419 ГПК, не притежава белезите на съдебен акт от кръга на визираните в чл.274, ал.3, т.1 и т.2 ГПК, и не подлежи на касационен контрол.
Определението е правилно.
Определенията на въззивните съдилища могат да бъдат обжалвани с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд само тогава, когато отговарят на условията на чл.274, ал.3, т.1 и т.2 ГПК. Съгласно чл.274, ал.3, т.1 ГПК, на касационно обжалване подлежат определенията, с които се оставят без уважение частни жалби срещу първоинстанционни определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, а съгласно чл.274, ал.3, т.2 ГПК – определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Правилен е изводът на първия тричленен състав, че обжалваното пред него въззивно определение не отговаря на условията на чл.274, ал.3 ГПК и не попада сред кръга съдебни актове, за които законодателят е предвидил възможност за касационно обжалване. Определението е постановено в производство по чл.419 ГПК, в което в качеството си на въззивна инстанция Окръжен съд – Благоевград се е произнесъл по законосъобразността на разпореждане за незабавно изпълнение на парично задължение, обективирано в издадена от Районен съд – Благоевград заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК. С определението не е преграден нито по-нататъшния ход на заповедното производство, нито пътя за защита на страните в рамките на това производство. Произнасяйки се по законосъобразността на разпореждането за незабавно изпълнение, въззивният съд не е разрешил материалноправен спор за съществуване на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение, каквато хипотеза визира разпоредбата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК. Правните последици на определението са относими единствено и само към изпълнението на присъденото със заповедта вземане, поради което същото не подлежи на касационен контрол при условията на чл.274, ал.3 ГПК. Необжалваемостта на определението обуславя процесуална недопустимост на подадената срещу него частна касационна жалба, която законосъобразно е оставена без разглеждане от сезирания тричленен състав на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС.
Предвид изложеното, обжалваното с частната касационна жалба определение по ч. т. д. № 161/2012 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.2 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 275 от 12.04.2012 г., постановено по ч. т. д. № 161/2012 г. от тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :