3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 737
София, 28.10. 2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ :
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
Бонка Йонкова
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 701/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна /означена като „касационна”/ жалба на СД „Т.” със седалище в гр. В. срещу определение № 1460 от 17.06.2010 г. по ч. гр. д. № 336/2010 г. на Пазарджишки окръжен съд. С обжалваното определение е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от СД „Т.” молба вх. № 2469/25.05.2010 г. за отмяна по реда на чл.253 от ГПК на постановеното по същото дело определение № 1372 от 12.05.2010 г., с което е оставена без уважение молба на дружеството по чл.255 от ГПК за определяне на срок, в който държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 139/2009 г. по описа на С. при Районен съд – В. да извърши необходимите процесуални действия и да издаде постановление по чл.496 от ГПК за възлагане на недвижим имот, предмет на проведена и приключила на 25.03.2010 г. публична продан, и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Поради квалифицирането на частната жалба като касационна такава е представено и изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по частната жалба „С. Г.” ЕООД – гр. В. е депозирал писмен отговор по чл.275, ал.1 от ГПК, в който е изразил становище, че с оглед характера на атакувания съдебен акт компетентен да се произнесе по жалбата е Пловдивски апелативен съд. По същество се поддържа, че определението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и допустимостта на производството, образувано по частната жалба, констатира следното :
Съгласно чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат само тези определения по чл.274, ал.1 от ГПК, които са постановени от окръжен или апелативен съд в качеството им на въззивна инстанция.
Предмет на обжалване с подадената от СД „Т.” – гр. В. частна жалба е определение на Пазарджишки окръжен съд, с което окръжният съд е оставил без разглеждане молба на частния жалбоподател за отмяна при предпоставките на чл.253 от ГПК на предходно определение, с което е оставена без уважение молба по чл.255 от ГПК за определяне на срок при бавност за извършване на конкретни процесуални действия от съдебен изпълнител по висящо изпълнително дело, като е прекратил производството по делото. Атакуваният съдебен акт е постановен по повод искане за осъществяване на своеобразен контрол от съда върху твърдяно бездействие на съдебния изпълнител и поради това наподобява определенията по чл.437 от ГПК, с които окръжният съд се произнася по подадени на основание чл.435 от ГПК жалби срещу откази и действия на съдия-изпълнител в производството за принудително изпълнение. Предвид обстоятелството, че с обжалваното определение жалбата на частния жалбоподател е оставена без разглеждане като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото, настоящият състав намира, че компетентността за разглеждането й следва да бъде преценявана съобразно задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 3 от 12.07.2005 г. на ОСГТК на ВКС, които не са изгубили значение при действието на Гражданския процесуален кодекс от 2007 г. поради принципно идентичната уредба на производството за обжалване действията на съдия-изпълнител. С посоченото решение е прието, че функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията на окръжните съдилища за прекратяване на производството по обжалване действията на съдия-изпълнител е съответният апелативен съд, чието определение е окончателно. Даденото в този смисъл разрешение следва да бъде отнесено и към частната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, разглеждането на която по аргумент от Тълкувателно решение № 3/2005 г. е от компетентността на съответния апелативен съд.
По изложените съображения подадената от СД „Т.” частна жалба срещу определението от 17.06.2010 г. по ч. гр. д. № 336/2010 г. на Пазарджишки окръжен съд следва да бъде изпратена на Пловдивски апелативен съд, който е компетентен да се произнесе както по допустимостта на жалбата, така и по нейната основателност – в случай, че я приеме за процесуално допустима.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 701/2010 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ИЗПРАЩА делото на Пловдивски апелативен съд по компетентност за произнасяне по частната жалба на СД „Т.” – гр. В. срещу определение № 1460 от 17.06.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 336/2010 г. на Пазарджишки окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :