2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
Гр. София, 18.03.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ :
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1866/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от [фирма] – [населено място], за изменение на постановеното по настоящото дело определение № 776 от 26.11.2013 г. в частта за разноските.
Молителят поддържа, че е поискал присъждане на разноски за производството по чл.288 ГПК с отговора на касационната жалба и че с оглед произнасянето в закрито заседание с определение за недопускане на касационно обжалване не е настъпила преклузията на чл.80 ГПК за представяне на списък на разноските с доказателства за извършването им. Поради това моли да бъде изменено определението по чл.288 ГПК и да му бъдат присъдени направените пред ВКС разноски за адвокатско възнаграждение в размер на сумата 2 825.93 лв. С молбата са представени доказателства за плащане на възнаграждението – фактура № 04393/21.01.2013 г. и отчет по сметка от 19.12.2013 г.
В отговор от 06.03.2014 г. ответниците [фирма] и Б. В. Р. изразяват становище за неоснователност на молбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира следното :
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна в преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК.
С определение № 776 от 26.11.2013 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 345 от 11.10.2012 г. по в. гр. д. № 345/2012 г. на Великотърновски апелативен съд. В съобразителната част на определението е прието, че въпреки изхода на производството по чл.288 ГПК, не следва да се присъждат разноски на ответника по касация [фирма], тъй като не са представени доказателства за извършването им.
Молбата за изменение на така постановеното определение в частта за разноските е неоснователна.
В депозирания в срока по чл.287 ГПК отговор на касационна жалба ответникът по касация [фирма] е направил искане за присъждане на разноски за производството пред ВКС. С отговора не са представени списък на разноските по чл.80 ГПК и доказателства за извършването им, включително такива за уговорено и платено адвокатско възнаграждение за производството пред касационната инстанция. Доказателства за заплащане на възнаграждението не са представени и впоследствие до приключване на закритото съдебно заседание на 20.11.2013 г., когато е произнесено определението по чл.288 ГПК за недопускане на касационно обжалване, поради което искането за разноски е счетено за недоказано и неоснователно. С произнасяне на определението за недопускане на касационно обжалване е преклудирана възможността да се доказва реалното извършване на разноски за стадия на производството по чл.288 ГПК и представените едва с молбата по чл.248 ГПК доказателства за плащане на адвокатско възнаграждение не могат да се вземат предвид. Способът на чл.248 ГПК е приложим само в случаите, когато съдът се е произнесъл неправилно или е пропуснал да се произнесе по своевременно поискани и доказани от страната разноски, но не и в случаите, когато вследствие на процесуално бездействие страната е пропуснала да направи искането си за разноски и/или да докаже извършването им.
По изложените съображения молбата с правно основание чл.248 ГПК следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл.247 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] – [населено място], за изменение по реда на чл.248 ГПК на определение № 776 от 26.11.2013 г. по т. д. № 1866/2013 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :