2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 247
София 25.05.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
Членове: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията В. Атанасова ч.гр.д. № 378/2015 година.
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1,вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Д. Д. и Я. К. Д. срещу разпореждане № 2109 от 8. 12. 2014 г. по въззивно ч. гр. д. № 765/2014 г. на Хасковския окръжен съд, с което е върната подадената от същите частна касационна жалба против определение № 1034 от 24. 10. 2014 г. по в. ч. гр. д. № 765/2014 г. Излагат се съображения за незаконосъобразност на разпореждането и се иска отмяната му и връщане на делото на окръжния съд за администриране на подадената частна жалба.
С определение № 54 от 2. 02. 2015 г. по настоящото дело производството по същото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване на производството по ч. гр. д. № 377/15 г. на ВКС, І г.о. Производството по ч. гр. д. № 377/15 г. на ВКС е приключило с влязъл в сила съдебен акт на 14. 04. 2015 г., когато с определение № 250/14. 04. 2015 г. е оставено в сила определение № 53 от 2. 02. 2015 г. по гр. д. № 377/2014 г. на ВКС, І г.о., поради което са налице предпоставките на чл. 230, ал. 1 ГПК за възобновяването му и разглеждане на частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, при преценка допустимостта и основателността на жалбата, прие следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок, от лице имащо право на жалба, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съответства на изискванията на чл. 275, ал.2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Подадената от С. Д. Д. и Я. К. Д. частна касационна жалба против определение № 1034 от 24. 10. 2014 г. по в. ч. гр. № 765/2014 г. по описа на ОС – Хасково не е съответствала на изискванията на чл. 284, ал. 3 ГПК, приложими на основание чл. 278, ал. 4 ГПК, тъй като не е съдържала изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК. Приложеното към същата „Изложение на касационните основания” съдържа единствено твърдение, че въззивното определение е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и, че разглеждането на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона и развитието на правото. При това съдържание на приложеното изложение законосъобразно окръжният съд е приел, че липсва изложение на основанията по чл. 280 ГПК и е предоставил възможност за отстраняване на така констатираната нередовност. Дадените в този смисъл указания с разпореждане № 1952 от 13. 11. 2014 г. са били ясни, конкретни, разбираеми и съобщени на жалбоподателите на 20. 11. 2014 г. Същите не са били изпълнени в предоставения срок, което е наложило приложение на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК и връщане на частната касационна жалба.
Неоснователен е доводът в частната касационна жалба, че въззивният съд е надхвърлил правомощията си, ограничени само до формална проверка редовността на жалбата. Вярно е, че администриращият касационната жалба съд няма право да извършва преценка за наличие на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, но това не го освобождава от задължението, вменено му с разпоредбата на чл. 285, ал. 1 ГПК, да следи дали са посочени такива основания в самата жалба или в отделно приложение. В изпълнение на това задължение в случая е извършена и проверката дали в приложеното към жалбата писмено изложение се сочат основания по чл. 280, ал. 1 ГПК.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА, на осн. чл. 230, ал. 1 ГПК, производството по ч. гр. д. № 378/2015 г. на ВКС, І г.о.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2109 от 8. 12. 2014 г. по в.ч.гр.д. № 765/2014 г. на Хасковския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: