О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 233
гр. София, 01.06.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Диана Хитова
Александър Цонев
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 1830/2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на адв. В. С., особен представител на М. И. Б., срещу определение № 6492/20.03.2018 г. по в. ч. гр. д. № 2985/2018 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждане № 226808/29.09.2017 г. по гр. д. № 6404/2016 г. на Софийски районен съд, с което въззивна жалба вх. № 5116580/01.08.2017 г. е върната като просрочена. В жалбата се излагат доводи, че е имало искане за продължаване и за възстановяване на срока за обжалване.
Частната касационна жалба е подадена в срок и е допустима, а по въпроса за допустимостта на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното:
За да потвърди разпореждането на Софийски районен съд от 29.09.2017 г., въззивният съд е установил, че въззивна жалба вх. № 5116580/01.08.2017 г. е била подадена срещу решение № 113947/09.05.2016 г. по гр. д. № 6404/2016 г. на Софийски районен съд, с което бракът между М. И. Б. и О. П. Б. е прекратен на основание чл. 49, ал. 1 СК по вина на М. Б., като съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на роденото по време на брака малолетно дете на майката, определил е размера на дължимата от бащата издръжка, както и режима на лични отношения между бащата и детето. Прието е, че въззивната жалба е подадена по пощата на 26.07.2018 г. – след изтичане на двуседмичния срок за обжалване на първоинстанционното решение, който е започнал да тече на 08.06.2017 г., когато препис от решението е бил връчен на особения представител на ответника. За неоснователно е прието възражението на особения представител, че е било налице искане за продължаване на срока за обжалване, направено с молба („заявление“) от 12.05.2017 г., доколкото към онзи момент срокът за обжалване все още не е започнал да тече.
В Изложението, приложено към частната касационна жалба, е изложено становище относно противоречието на обжалвания акт с правото на Европейския съюз. Поддържа се, че са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 т. 1 и т. 2 – противоречие с практиката на Върховния касационен съд и противоречие с практиката на Съда на Европейския съюз, но не е формулиран правен въпрос.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, счита, че не са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане до касационно обжалване на въззивното определение на Софийския градски съд поради следните съображения:
Съгласно т. р. № 1-2010-ОСГТК, за да бъде допуснато касационно обжалване, касаторът следва да формулира правен въпрос, обусловил изводите на въззивния съд по предмета на спора, по отношение на който да са осъществени допълнителни предпоставки, визирани в т. 1 – т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд няма задължение да изведе въпроса от представеното Изложение, а може само да го уточни и конкретизира.
В настоящия случай жалбоподателят не е формулирал правен въпрос, който да е обусловил правните изводи на въззивния съд. Непосочването на конкретен правен въпрос е достатъчно основание за недопускане на въззивното определение до касационен контрол. Предвид липсата на общата предпоставка за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, не следва да се изследва и наличието на допълнителните такива по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК.
Освен това не се установява противоречие със задължителната практика на ВКС, тъй като срокът за обжалване не може да бъде продължаван, съгласно чл.63, ал.3 ГПК, а когато се иска възстановяване на пропуснат срок, влизането в сила на разпореждането за връщане на въззивната жалба поради пропуснат срок е преюдициално за производството по възстановяване на пропуснат срок.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 6492/20.03.2018 г. по в. ч. гр. д. № 2985/2018 г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: