3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 171
София, 17.07.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на девети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 2264/2018 година.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Подадена е молба от [фирма], чрез упълномощения от управителя адвокат М. А., САК, за отмяна, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на решение № 103 от 25. 04. 2007 г. по гр. д. № 661/2001 г. на ОС – Стара Загора, влязло в сила на 24. 10. 2011 г., с което, след отмяна на отхвърлително решение № 90 от 30. 07. 1999 г. по гр. д. № 1796/1996 г. на РС – Стара Загора, е допусната делба на недвижими имоти между ТПК „К.-945“, ТПК „К.“ и ТПК“К.-2“, при дялове: 266/285 ид.ч. за ТПК“К.-945“, 10/285 ид.ч. за ТПК „К.“ и 9/285 ид.ч. за ТПК „К.-2“.
Молбата за отмяна се основава на твърдения за новоузнати от молителя обстоятелства – прекратени, поради настъпила смърт, членствени правоотношения между ТПК „К. 945“ и член-кооператорите Т. К. Ж., поч. на 03. 03. 2011 г., И. М. Д., поч. на 7. 11. 2011 г., Н. С. С., поч. 17. 12. 2006 г. Твърди се, че тези новоузнати обстоятелства са от значение при определяне квотите на съделителите в съсобствените имоти, тъй като посочените лица са били член-кооператори както на учредената през 1945 г. ТПК „К.“, така и учредители на ТПК „К. 945“, а с решението, чиято отмяна се иска, дяловото участие на трите кооперации в съсобствеността е определено според броя на учредителите им, които са членували и в учредената през 1945 г. ТПК „К.“ към прекратяването й през 1971 г. Твърди се, че за настъпилата смърт на посочените лица молителят узнал на 11. 05. 2017 г., когато са издадени препис-извлечения от съставените актове за смърт, както и че молителят има интерес от отмяна на решението, тъй като е конституиран като съделител във втората фаза на делбеното производство с определение от 03. 02. 2015 г. и е обвързан от силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делбата.
Ответните страни по молбата за отмяна – ТПК „К. 945“ и ТПК „К.-2“ изразяват становище за недопустимост на същата, поради подаването й след срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК /предвид наличието на обективна възможност за молителя да се снабди с приложените към молбата писмени доказателства в кратки срокове след конституирането му като страна във втората фаза на делбеното производство през 2015 г. /, както и поради липса на интерес за молителя от отмяна на решението по допускане на делбата. Излагат се съображения и за неоснователност на молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, извършвайки преценка за допустимост на молбата, прие следното:
Молбата за отмяна е допустима.
Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – влязло в сила решение по допускане на делбата.
Подадена е от легитимирана страна – молителят е обвързан от решението по допускане на делбата, тъй като е конституиран като съделител във втората фаза на делбеното производство, в качеството си на частен правоприемник на делбените имоти, придобил същите по силата на договори за покупко-продажба, сключени с [фирма], след постановяване на решение № 909/08 от 29. 08. 2008 г. по гр. д. № 3963/2007 г. на ВКС, 5 г.о. за отхвърляне на иска за делба и преди възобновяване висящността на делбеното производство с отмяната на това решение, постановена на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, с решение № 38 от 27. 01. 2011 г. по гр. д. № 1343/2010 г. на ВКС, 1 г.о. Продавачът [фирма] е придобил имотите от ТПК „К.“, впоследствие прекратена и заличена като юридическо лице, което е дало основание за прекратяване на образуваното касационното производство с определение № 400 от 24. 10. 2011 г. по гр. д. № 438/11г. на ВКС, 1 г.о. и връщане на делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по втора фаза на делбата.
Твърденията на молителя, според които решението по допускане на делбата е неизгодно за него, тъй като определеният със същото размер на квотата му е по-нисък от действителния, сочи на интерес да се иска отмяна на съдебния акт.
Молбата за отмяна следва да се приеме за подадена в преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК с оглед заявения от молителя момент на узнаване на визираните в същата обстоятелства – 11. 05. 2017 г. /датата на издаване на преписите-извлечения от смъртните актове на починалите член-кооператори/ и липсата на данни това да е станало в момент, предхождащ посочената дата.
Молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. чл. 260 и 261 ГПК, вр.чл. 306 ГПК и съдържа изложение на основанията за отмяна.
Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за произнасяне по основателността й.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разглеждане на подадената от [фирма] молба за отмяна, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на решение № 103 от 25. 04. 2007 г. по гр. д. № 661/2001 г. на ОС – Стара Загора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25. 09. 2018 г., от 10, 30 ч., за когато да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: