3
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 7216/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 708
София, 22.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 7216/2014 година
Производство по чл.257 ГПК.
С определение № 376, постановено на 04.12.2014 год. по ч.гр.дело № 452/2014 год. на Великотърновския апелативен съд е прекратено производството по делото по молба с вх.№ 7270/14.11.2014 год. по описа на Ловешкия окръжен съд, подадена от И. Й. Г. с ЕГН [ЕГН] от Затвора-Л. като е изпратена за разглеждане от Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото приема следното:
За да постанови посоченото определение апелативният съд е приел, че доводите в „тъжбата”/молба/ за бавност са за несвоевременно извършени действия от Ловешкия окръжен съд във връзка с депозирана касационна жалба срещу въззивно решение № 147/15.05.2014 год. по в.гр.дело № 210/2014 год., с което е потвърдено решение № 20/14.02.2014 год. по гр.дело № 1076/2013 год. по описа на Троянския районен съд за отхвърляне като неоснователна молбата на И. Й. Г. за допускане при условията и по реда на чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация промяна на собственото, бащиното и фамилно име на „Н. Л. С.”.
В молбата се развива оплакване, че след разпореждане № 765/19.06.2014 год. на окръжния съд и до 11.11.2014 год. не е уведомен за приподписване на касационната жалба, от кого е сторено и за решението на Върховния касационен съд, поради което счита, че е налице забавяне на съдопроизводството.
В становището на съдията-докладчик по въззивното дело е съобразено, че след посоченото разпореждане И. Й. Г. е подал молба до Председателя на Ловешкия окръжен съд (вх.№ 4297/27.06.2014 год.), към която е приложена декларация (вх.№ 4298/27.06.2014 год.), че няма доходи за освобождаване от внасяне 30 лева държавна такса и приподписване на касационната жалба от служебен защитник, която е докладвана на 30.06.2014 год.
С определение № 566/01.07.2014 год. на основание чл.21, т.3, чл.3, ал.4 ЗПрП е предоставена правна помощ като е отчетено, че страната е освободена от внасяне на държавна такса на 16.07.2013 год. от Троянския районен съд.
С уведомително писмо вх.№ 4571/08.07.2014 год. Л. адвокатски съвет е определил адвокат С. С. за осъществяване на правната помощ, а с определение № 587/08.07.2014 год. Л. го е назначил за процесуален представител, за което И. Й. Г. е уведомен лично на 15.07.2014 год.
Постъпила е касационна жалба с вх.№ 4785/17.07.2014 год., подадена от И. Й. Г. чрез адвокат С. С. против посоченото въззивно решение, която с разпореждане № 904/21.07.2014 год. е оставена без движение до представяне на писмено изложение по чл.280, ал.1 ГПК и в какво се състои искането с преписи за всички насрещни страни в процеса – чл.284, ал.2, т.2 ГПК, за което адвокат С. е уведомен лично на 28.07.2014 год.
С жалба вх.№ 5061/30.07.2014 год. е конкретизирано само искането, но не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, поради което с разпореждане № 981/05.08.2014 год. на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК касационната жалба е върната, адвокатът е уведомен лично на 12.08.2014 год., а разпореждането като необжалвано е влязло в сила.
При това положение не са налице предпоставките на чл.257, ал.2 ГПК тъй като липсва необосновано забавяне, поради което Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата за бавност с вх.№ 7270/14.11.2014 год. по описа на Ловешкия окръжен съд, подадена от И. Й. Г. с ЕГН [ЕГН].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ