ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 66
София, 15. януари 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 689 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 07.12.2011 г. по гр.д. № 8236/2011, с което е отменено решението на Софийския районен съд от 14.12.2010 г. по гр.д. № 23216/2009, като са уважени предявените искове за цена на ползвана топлинна енергия със законна лихва за забава.
Недоволна от решението е касаторката Р. К. А., представляван от адв. Н. Р. от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за срока, в който ответникът може да оспори истинността на представени писмени доказателства и поиска представянето им в оригинал, да предяви възражение за давност, за обвързаността на въззивния съд от доклада по делото в производството пред първата инстанция и правните последици от неоспорването на факти, пораждащи претендираното право, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата „Т. С., Е., С.и [фирма], София не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че в периода от месец декември 2004 до месец април 2008 г. ответницата е потребила топлинна енергия на стойност 6.0441,53 лева по установените цени за съответния период, като потреблението й е отчитано редовно по монтираните в жилището измерителни уреди и всички сметки са начислени в съответствие с договора между потребителите на топлинна енергия в сградата с топлинния счетоводител и приложимата нормативна уредба. Цената на консумираната енергия не е плащана в установените срокове, поради което до предявяването на иска върху неизплатените суми са дължи лихва в размер на 1.698,86 лева.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, макар поставените правни въпроси да обуславят решението по делото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че ответникът може да оспори истинността на представени с исковата молба писмени доказателства и поиска представянето им в оригинал и да предяви възражение за давност най-късно в срока за отговор на исковата молба; въззивният съд не е обвързан от доклада по делото в производството пред първата инстанция, той проверява служебно приетата правна квалификация претендираните права и направените възражения, реплики, дуплики и др. искания на страните, а в останалата част го проверява, доколкото има оплаквания във въззивната жалба; неоспорването на факти, пораждащи претендираното право не освобождава страната, която го претендира да ги докаже с всички допустима по ГПК доказателствени средства.
Ответникът по жалбата „Т. С., Е., С. не претендира разноски.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 07.12.2011 г. по гр.д. № 8236/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.