О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
София 21.01.2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 742/2012 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „П.” Е., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат С. У., срещу въззивно решение от 07.10.2011 г. по гр. дело №8655/2011 г. на Софийския градски съд, с което частично е отменено решение от 28.10.2010 г. на Софийския районен съд по гр.д. №53024/2009 г. като са уважени предявените от Д. А. К. срещу касатора искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1, т. 2 и т.3 КТ за отмяна на заповед №285 от 24.09.2009 г. за уволнение поради съкращаване на щата, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност – „техник компютърни системи” и за присъждане на 5070.44 лв. – обезщетение по чл.225, ал.1 КТ.
„П.” Е. е подал и частна жалба срещу определение от 03.02.2012 г. по гр. дело № 8655/2011 г. на Софийския градски съд, с което по реда на чл.248 ГПК е допълнено решението като на Д. А. К. са присъдени деловодни разноски. Изложени са твърдения за липса на основание за допълване на решението поради това, че не е представен списък на разноските съобразно изискването на чл.80 ГПК.
Въззивният съд е приел, че исковете са основателни. Специално по отношение на иска за обезщетение по чл.225, ал.1 КТ е направен извод за доказването оставеното без работа на ищеца за процесния период още с представения в първоинстанционното производство документ – справка–данни за осигуряване на ищеца, както и с представените във въззивното производство доказателства.
Ответникът по жалбите Д. А. К., [населено място], не е заявил становище.
Касационната жалба е процесуално допустима.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правни въпроси относно това налице ли са били предпоставките по чл.266 ГПК за събиране на нови доказателства във въззивното производство във връзка с обстоятелството дали ищецът е останал без работа за процесния период. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представени са съдебни решения.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение от 07.10.2011 г. по гр. дело №8655/2011 г. на Софийския градски съд. Повдигнатите от касатора въпроси са правноирелевантни, тъй като не обуславят крайното решение. Това е така, защото според въззивния съд още с представения в първоинстанционното производство документ – справка–данни за осигуряване на ищеца, е доказано оставеното му без работа за процесния период.
По частната жалба на „П.” Е., [населено място]. Същата е неоснователна. Правилен е изводът на въззивния съд, че след като до приключване на последното заседание пълномощникът на Д. А. К. адвокат П. е заявила искане за присъждане на разноски като е поискала представеният договор за правна помощ да се счита за списък за разноски, то са налице предпоставките по чл.80 ГПК за изменение на решението в частта му за разноските.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 07.10.2011 г. по гр. дело №8655/2011 г. на Софийския градски съд.
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 03.02.2012 г. по гр. дело № 8655/2011 г. на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.