О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 344
гр.София, 12.03.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
шести март две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1593/ 2013 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по искане на Д. п. „Н. к. ж. и.” за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Варненски окръжен съд № 2426 от 06.12.2012 г. по гр.д.№ 3393/ 2012 г. С него е потвърдено решение на Варненски районен съд по гр.д.№ 2340/ 2012 г. и по този начин са уважени предявените от И. В. И. против касатора искове, квалифицирани по чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 КТ, за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението, извършено със заповед № 013/ 25.01.2012 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „техник, транспортно строителство” и за заплащане на обезщетение за оставане без работа в размер 3 776,46 лв.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят повдига единствено материалноправният въпрос длъжен ли е работодателят да извърши подбор при съкращаване на щата в случаите, в които съкратената длъжност е само една. Според касатора въззивният съд е разрешил този въпрос в противоречие с практиката на ВКС и поради това моли за допускане на решението му до касационно обжалване.
Ответната по жалбата страна И. В. И. я оспорва с доводи по същество, без да взема конкретно становище по поставения от касатора правен въпрос.
Върховният касационен съд намира жалбата за допустима, обаче искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
Въззивният съд е приел, че ищецът е заемал длъжността „техник, транспортно строителство” в ЖП секция Ш. на ДП Н., с място на работа „Район за поддържане и ремонт на железния път и съоръженията”. Представеното от работодателя щатно разписание установява, че до 01.01.2012 г. в този район са били предвидени две щатни бройки за длъжността „техник, транспортно строителство”, а с измененията в щатното разписание едната от бройките е съкратена, като е създадена нова длъжност „инженер, железопътно строителство”. При непредставена от работодателя (след като изрично е бил задължен за това) длъжностна характеристика за длъжността „техник, транспортно строителство” съдът е приел, че трудовите й функции са идентични с тези за длъжността „инженер, транспортно строителство” поради което няма реално съкращаване на щата, а освен това не е извършен подбор.
При тези мотиви на въззивната инстанция единственият формулиран от касатора (като основание за допускане на касационното обжалване) правен въпрос, не обуславя въззивното решение. Решаващите съображения на въззивния съд да счете уволнението за незаконно опират до това, че не е налице реално съкращаване на щата. По тези изводи на инстанцията по същество касаторът не е формулирал правен въпрос. Той е повдигнал питане за задължението на работодателя да извърши подбор, а такова задължение възниква само когато щатът наистина е съкратен. Ако съкращаване няма, въпрос за извършване на подбор не се поставя изобщо. За крайното решение на въззивния съд е без значение какъв отговор ще бъде даден на повдигнатия от касатора въпрос, следователно той не обуславя решението и по него касационното обжалване не може да бъде допуснато.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Варненски окръжен съд № 2426 от 06.12.2012 г. по гр.д.№ 3393/ 2012 г.
ОСЪЖДА Д. предприятие „Н. к. ж. и.” да заплати на И. В. И. сумата 150 лв (сто и петдесет лева) разноски по касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: