ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 562
София, 25. април 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1352 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 1102/26.06.2012 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 558/2012, с което е обезсилено решение № 6585/06.12.2011 на Софийския градски съд по гр.д. № 10788/2010, като делото е изпратено по подсъдност на Сливенския окръжен съд.
Недоволен от решението е касаторът М. Р. Р., представляван от адв. Н. М. от РАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за легитимацията на прокурора да прави отвод за местна подсъдност на делото и за правото на ищеца по своя воля да не се възползва от уредената благоприятна за него специална местна подсъдност, като предяви иска по по-неблагприятната за него обща местна подсъдност, които (въпроси) които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата ** ***, С. я оспорва, като счита че не е обосновано значението на повдигнатите правни въпроси, както и че въззивното решение е по същество правилно, тъй като той е отводът за местна подсъдност е направен своевременно с отговора на исковата молба.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че местната подсъдност на исковете по ЗОДОВ се определя от мястото на увреждането или местожителството на увредения. С отговора на исковата молба двамата ответници са направили отвод за местна подсъдност, който не правилно не е уважен от първоинстанционния съд. Както местожителството, така и мястото на увреждането са в съдебния район на Сливенския окръжен съд, поради което му е изпратено по подсъдност.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите процесуалноправни въпроси обуславят решението по делото, но те не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (такава не е посочена и не съществува) нито се разрешават се противоречиво от съдилищата (съдебни актове с разрешения в обратен смисъл не са представени). Те нямат значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че следи за местната подсъдност само по своевременно направен отвод от ответника по иска, както и че местната подсъдност по делата срещу държавата е уредена не само в интерес на ищеца, но и в интерес на правилното разпределение на тези дела между съдилищата. Ищецът може да се откаже уредената в закона по-благоприятна за него местна подсъдност, но не когато това би довело като резултат разглеждането на всички дела срещу държавата от съдилищата в С..
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 1102/26.06.2012 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 558/2012.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.