ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 558
София, 25. април 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1370 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 07.02.2012 г. по гр.д. № 6053/2011, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 24.01.2011 г. по гр.д. № 11953/1995, с което е отхвърлена молба за тълкуване на решението от 30.09.1999 г. по същото дело.
Недоволна от решението е касаторката Д. В. С., представлявана от адв. М. Б. от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос как следва да се индивидуализира запазеното от учредителя право на строеж върху отделни обекти в сградата, когато предварителният договор е сключен при издадена виза за проектиране, т.е. преди одобряването на строителните книжа, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешава се противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата В. П. Я., С. П. Я., Г. С. К. и [фирма], С. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е за тълкуване на съдебно решение, намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 251, ал. 5 ГПК. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че съдебното решение не може да бъде тълкувано с оглед на обстоятелства, които са се осъществили след постановяването му.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият правен въпрос не обуславя решението по делото. Тъй би имал значение при преценка на възможността страните по предварителния договор чрез изрични волеизявления или конклудентни действия да конкретизират или променят постигнатото съгласие след сключването на предварителния договор и правното значение на сбъдването на различни модалитети (условия и срокове). Той обаче няма значение за тълкуването на влязло в сила съдебно решение.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 07.02.2012 г. по гр.д. № 6053/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.