3
определение по гр.д.№ 2370 от 2013 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245
[населено място], 16. 05. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 2370 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Г. Д. срещу решение № 49 от 09.01.2013 г. по в.гр.д.№ 2731 от 2012 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 2447 от 23.05.2012 г. по гр.д.№ 19190 от 2010 г. на Варненския районен съд за отхвърляне на предявения от М. Г. Д. иск по чл.40 от ЗУЕС за отмяна на решения на общото събрание на етажна собственост с адрес [населено място], [улица], проведено на 12.11.2010 г.
Като основания за допускане на касационното обжалване са посочени чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК. Твърди се, че решението противоречи на посочени от касаторката решения на Бургаския районен съд по въпроса: дали етажната собственост в сграда с няколко самостоятелни обекта на собственост възниква от момента на завършването на сградата в груб строеж или от момента на въвеждането на тази сграда в експлоатация. Освен това касаторката счита, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280 от ГПК би било произнасянето на ВКС както по първия въпрос, така и по въпроса: дали общото събрание на етажната собственост има право да взема решения, с които да задължава отделните собственици да събират сума за довършване и въвеждане в експлоатация на сградата.
В писмен отговор от 27.02.2013 г. ответниците Д. Й. Г. и И. Д. Г. не оспорват касационната жалба.
Останалите етажни собственици Т. И. Г., М. К. П., Г. П. Г., С. Д. Д., В. А. В., Е. С. К., С. Д. К., Р. М. Д., Й. Е. М., В. Р. С., П. В. Р., Л. Р. Р., Г. К. Г., А. И. С., Н. П. Г. и [фирма] чрез адв.Т. И. оспорват жалбата.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: За да постанови решението си за потвърждаване решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска по чл.40 от ЗУЕС, въззивният съд е приел, че взетите от ОС на ЕС на 12.11.2010 г. решения са законосъобразни. Приел е за неоснователни и двата довода на ищцата за незаконосъобразност на решенията: че не е налице етажна собственост преди въвеждането на сграда в експлоатация /съдът е приел, че етажната собственост е възникнала след изграждането на сградата в груб строеж/ и че общото събрание на ЕС не може да взема решения за довършване на сградата /съдът е приел, че вземането на такива решения е в компетентността на общото събрание на ЕС/.
С оглед на тези мотиви на съда в обжалваното решение и двата поставени от касаторката правни въпроси са относими към делото и са формирали решаващите правни изводи на съда в това решение, тоест те са въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК.
По първия от тези въпроси /дали етажната собственост в сграда с няколко самостоятелни обекта на собственост възниква от момента на завършването на сградата в груб строеж или от момента на въвеждането на тази сграда в експлоатация/ не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като посочените от касаторката решения на Бургаския районен съд, доколкото няма данни да са влезли в сила, не представляват практика на съдилищата и поради това не формират противоречива практика.
Не налице и основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на решението по този въпрос, тъй като въпросът от кой момент при изграждането на многоетажна сграда с обекти в режим на етажна собственост следва да се приеме, че тези обекти са построени и съответно от кой момент възниква етажна собственост в такава сграда, е решен със задължителна практика на ВКС- Тълкувателно решение № 1 от 04.05.2012 г. по т.гр.д.№ 1 от 2011 г. на ОСГК на ВКС, от постановяването на което не са настъпили промени в законодателството или в обществените условия, които да налагат промяна на тази съдебна практика.
Не е налице и основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване по втория въпрос /дали общото събрание на етажната собственост има право да взема решения, с които да задължава отделните собственици да събират сума за довършване и въвеждане в експлоатация на сградата/. По този въпрос има ясна и пълна правна уредба, която не се нуждае от тълкуване: Съгласно чл.11, т.5 и т.10 от ЗУЕС, общото събрание на етажната собственост определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата и приема решения за извършване на разходи, които са необходими или неотложни за поддържането или за възстановяването на общите части, за извършването на полезни разходи /каквито са разходите за довършване и въвеждане в експлоатация на изградена в груб строеж сграда- етажна собственост/ и за определяне размера на разходите за изпълнението на указанията в техническия паспорт. Съгласно чл.41 от ЗС, който се прилага на основание пар.5 от ПЗР на ЗУЕС, всеки собственик на обект в сграда- етажна собственост е длъжен съразмерно на дела си в общите части да участва в разноските, необходим за поддържането или възстановяването на общите части на сградата, както и в полезните разноски /каквито са разноските за довършване и въвеждане в експлоатация на изградена в груб строеж сграда- етажна собственост/, за извършването на които е взето решение на общото събрание. В същия смисъл е и трайната съдебна практика на ВКС, от постановяването на която не са настъпили промени в обществените условия или в законодателството, които да налагат промяна на тази практика.
Поради всичко гореизложено касационното обжалване на решението на Варненския окръжен съд не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 49 от 09.01.2013 г. по в.гр.д.№ 2731 от 2012 г. на Варненския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.