ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 691
София, 29. май 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1236 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 383/25.10.2012 на Великотърновския окръжен съд по гр.д. № 977/2012, с което е отменено частично решение № 785/20.11.2009 на Великотърновския районен съд по гр.д. № 1045/2009, като са уважени предявените искове за обезщетение за вреди от частичното неизпълнение на предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти.
Недоволна от решението е касаторката М. И. П., представлявана от адв. А. М. от В., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалнаправните въпроси подлежи ли на връщане съответната част от общо уговорената цена в случай на частично неизпълнение на предварителния договор за продажба на недвижими имоти и каква е вредата от неизпълнение на характерната престация по договор, по който е платена уговорената цена и по процесуалнопправния въпрос за правното значение на съдебното решение, с което предварителният договор се обявява за окончателен за част от обещаните имоти, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата И. Г. Т. не представя становище съгласно изискванията на чл. 287, ал. 1 вр.чл.284, ал. 2 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че наследодателят на ответницата е обещал да продаде на ищеца четири ниви срещу сумата 15.000 лева, която е получил в брой, след което се е разпоредил с два от тях и предварителният договор е обявен за окончателен само по отношение на другите две ниви. Ищецът е развалил предварителния договор за отчуждените ниви, поради което се дължи връщане на пазарната им цена със законната лихва от предявяването на иска. Законната лихва върху подлежащите на връщане суми за времето от плащането до предявяването на иска надвишава претендираните 2.000 лева пропуснати ползи от необработването на една от нивите + 1.000 лева лихви, поради което са уважени и двете претенции.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но те не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд нито се разрешават противоречиво от съдилищата. Въззивният съд е съобразил по същество установената съдебна практика, че по частично развален договор подлежи на връщане част от даденото, както и че подлежащото на връщане е съответно на неизпълнената част (с оглед това съдебното решение, с което договорът е обявен за окончателен обвързва съда с това коя е изпълнената и коя – неизпълнената); когато искът е доказан в своето основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, съдът определя размера по своя преценка, като може да вземе заключението на вещо лице; щетата (вреди и пропуснати ползи) от неизпълнение на характерната престация по договора, когато е изпълнена насрещната парична престация, не може да е по малка от законната лихва върху подлежащата на връщане сума.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 383/25.10.2012 на Великотърновския окръжен съд по гр.д. № 977/2012.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.