4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 905
София, 12.07.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание десети юни през две хиляди и тринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1411 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на М. Д. Ч. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Я. Х., против въззивното решение № 146 от 29 септември 2012 г., постановено по в.гр.д. № 293 по описа на окръжния съд в гр. гр. Ямбол за 2012 г., с което е отменено решение № 18 от 12 юни 2012 г., постановено по гр.д. № 90 по описа на районния съд в гр. Тополовград за 2010 г. и вместо него са отхвърлени предявените от Ч. искове против [община] за признаване за незаконно на прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност и за осъждане на общината да заплати 1935,20 лева обезщетение за оставането на Ч. без работа, ведно със законната лихва от предявяването на иска, и в полза на общината са присъдени разноски.
В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано, защото длъжността, заемана от касаторката, не съществува в новото щатно разписание, но нейните функции се вменяват на друг служител веднага след прекратяването на процесното трудово правоотношение, а длъжността, която заема другият служител, съществува и в двете щатни разписания, без да има каквато и да е промяна в наименованието или дейността; след като при прекратено правоотношението с касаторката, се вменяват нови функции на друга длъжност, и въпреки, че съкратената длъжност е само една бройка, работодателят би следвало да приложи правото на подбор, което в случая е задължение за работодателя; предметният обхват на съдебния контрол не е само за законността на извършеното уволнение, но обхваща и съдържанието на преценката на работодателя. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по реда на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се сочи, че следва да се даде отговор на въпросите: фиктивно ли е „съкращаването на щата” при прекратяване на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. второ КТ, когато цялата дейност, извършвана от съкратения служител, бъде прехвърлена със заповед на друго лице; следва ли работодателят да извърши подбор на основание чл. 329, ал. 1 КТ между служителя, който трябва да бъде уволнен, и този, на когото се прехвърлят трудовите функции.
Ответникът [община] не представя отговор на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
С решението си въззивният съд приема, че по последното щатно разписание на ответника длъжността на ищцата не съществува, а задълженията и функциите на длъжността на ищцата са възложени на друго лице, заемащо друга длъжност в администрацията, като в длъжностната му характеристика са вписани и тези по длъжността на ищцата. Съкращаването в щата е налице и когато длъжността не съществува като отделна щатна бройка, защото е била разпределена за изпълнение между други служители, или на мястото на две различни длъжности е създадена една обща, комбинирана длъжност, обединяваща трудовите функции и на двете длъжности; ответникът не е бил задължен да извърши подбор, тъй като длъжността е изпълнявана единствено от съкращавания служител; съкращаването в щата е извършено по съответния ред от органа, имащ право да осъществи такава промяна.
К. съд приема, че касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като даденото от въззивния съд разрешение по поставените правни проблеми не е сторено в нарушение на установената съдебна практика.
В съответствие с решение № 184 по гр.д. № 803/2010 г., ІV г.о., е прието, че е налице реално съкращаване на щата при трансформиране на длъжности чрез присъединяване на трудовата функция по длъжността, заемана от касаторката, към трудовите функции на друг служител. ВКС в соченото решение приема, че съкращаване в щата има както при намаляване на щатните бройки, така и само при реална промяна на трудовите функции на съществуващите бройки по щатното разписание, като при втората хипотеза трудовите функции са или изцяло заличени и на тяхно място са възложени нови, или всички или част от задълженията на една длъжност по стария щат са запазени, но не е налице идентичност със старата длъжностната характеристика на съкратената длъжност. К. съд заключава, че във всички случаи, когато липсва пълно съвпадение в трудовите функции и задължения в същностните характеристики на длъжностите по стария и новия щат, е налице съкращаване в щата. В процесния случай трудовата функция и задълженията по длъжността, заемана от касаторката, са прехвърлени на друг служител, заемащ друга длъжност, при изменена длъжностна характеристика. Ето защо тълкуването на проблема от въззивния съд не е противно на обвързващата съдебна практика, поради което по него не се налага касационното обжалване да бъде допуснато.
По втория правен проблем – следва ли работодателят да извърши подбор на основание чл. 329, ал. 1КТ между служителя, който трябва да бъде уволнен, и този, на когото се прехвърлят трудовите функции, разбирането на съда също е в съответствие със задължителната съдебна практика. Така в решение № 275 по гр.д. № 1369/2010 г., ІV г.о., е прието, че когато се премахва щатна бройка за определена длъжност, без да отпаднат трудовите функции и част от тях се запазват и преминават към друга длъжност, или трудовите функции изцяло се разпределят между други длъжности, или трудовите функции за една или няколко длъжности се обединят в едно при премахване на щатни бройки, за работодателя не възниква задължение за извършване на подбор, но той може да упражни правото си подбор по чл. 329 КТ, за да остави на работа тези работници, които имат по-висока квалификация и са показали по-добри умения за справяне с трудовите задължения. В друго свое съдебно решение – решение № 752 по гр.д. № 1095/2009 г., ІV г.о., ВКС обвързващо приема, че подборът е задължителен при съкращаване в щата на една щатна бройка от няколко идентични такива, като неизвършването на подбор в тези случаи прави уволнението незаконно, но не е задължителен подборът, когато уволнението засяга съкращаването на единствена длъжност или на всички щатни бройки с еднородни трудови функции, и в тези случаи извършването на подбор е възможно и допустимо по преценка на работодателя, като при извършването му се включват и други работници и служители, които изпълняват близки или сходни длъжности. Предвид посочените съображения е явно, че отговорът на поставения правен въпрос е отрицателен, каквото е и в крайна сметка разрешението на въззивния съд.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № № 146 от 29 септември 2012 г., постановено по в.гр.д. № 293 по описа на окръжния съд в гр. Ямбол за 2012 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: