3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 638
гр. София, 01.10.2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 24 септември , две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1875/13 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на М. Ж. Л. срещу решение № 83 от 14.01.2013 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. №4001/2012 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска на касатора срещу ЗАД [фирма]- [населено място] за присъждане на застрахователно обезщетение в хипотезата на чл.226 от КЗ за сумата от 30 000 лева –обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания, представляващи екцес на претърпените и обезщетени такива настъпили от ПТП на 26.07.2008 г. и явяващи се последица от наложилата се операция по изваждането на метални плаки от долните му крайници. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба не изпраща отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационната жалба, както и насрещната такава, са допустими , редовни и подадени в срок.
За да постанови обжалваното решение, с което е счел за неоснователен иска за присъждане на обезщетение за болки и страдания представляващи екцес на тези претърпени от самото ПТП и предмет на присъдено обезщетение по гр.д. № 3653/2008 на СГС-І-12, въззивният съд е приел, че от страна на ищеца не се доказват допълнително настъпили такива. Това е така, тъй като по предходното гражданско дело на ищеца срещу застрахователя на гражданската отговорност на водача на МПС причинил виновно същото ПТП са взети предвид и бъдещите допълнителни болки, които ищецът като пострадал от това ПТП ще претърпи при оперативното изваждане на имплантираната в крайниците му метална плака и е определено обезщетение в общ размер на 25 000 лева. От друга страна не се доказва от ищеца, че тази операция по изваждането на имплантите е наложена от влошаване на неговото състояние, каквито са твърденията на последния в исковата молба.
В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, жалбоподателят сочи като обуславящ изхода по спора правен въпрос, този за критериите за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в хипотезата на чл. 52 ЗЗД и противоречието по него на обжалваното решение със задължителната практика на ВКС.
Съгласно т.1 от ТР 1 ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 от ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. В случая така формулирания конкретен правен въпрос за начина на определяне на обезщетението по чл.52 ЗЗД е несъотносим към произнасянето на съда с обжалваното решение, в което се приема липсата на доказан екцес на болките и страданията причинени от ПТП, за които на ищеца вече е било присъдено обезщетение и който да подлежи на допълнително обезщетяване. Съгласно посоченото ТР 1/2010 г. на ОСГТК, ВКС липсата на формулиран от касатора съотносим към спора и обуславящ неговия изход правен въпрос е пречка за допускане до касация.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №.83 от 14.01.2013 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. №4001/2012 г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.