3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1312
гр. София, 21.11.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 5294 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Ф. Ю. и С. Т. Ю. против решение № 771/26.04.2013 г., постановено по гр.д.№ 2682/2012 г., от Х-ти граждански състав на Окръжен съд – Пловдив.
Ответникът по касационната жалба я оспорва с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, въззивният съд е приел, че предявения иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД е основателен. Предмет на спора е разваляне поради неизпълнение на договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот, срещу поето задължение за издръжка и гледане. Ищецът, починал в хода на процеса е твърдял, че е прехвърлил на ответниците свой недвижим имот, като ответниците не са изпълнили в пълен обем задължението си да го гледат и издържат. В хода на първоинстанционното производство, ищецът е починал, като на негово място е конституиран неговия правоприемник, по силата на представеното по делото нотариално универсално завещание. Съдът е обсъдил събраните по делото писмени доказателства, установяващи безспорно тежкото здравословно състояние на прехвърлителя, което е налагало същия да бъде гледан и за него да бъдат полагани грижи, както и да му се дава издръжка, предвид ниския му доход от получаваната от него пенсия, всичко това съобразено и наложително предвид напредналата възраст на ищеца – 84 г. към момента на завеждането на иска. От събраните по делото свидетелски показания , съдът е установил, че ответниците не са полагали в пълния необходим обем дължимите грижи по договора, като частично са изпълнявали задълженията, като това частично изпълнение не може да се приеме за пълно изпълнение на договора. Въз основа на горното, съдът е приел, че предявения иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД е основателен.
В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допустимост на касационното обжалване. Сочи се правен въпрос относно това, длъжен ли е съдът да се произнесе по изпълнението на договора от страна на всеки един от приобретателите тогава, когато те са повече от един, и следва тяхната отговорност за изпълнението на алеаторния договор да се раздели. По този въпрос е налице задължителна съдебна практика, обобщена с ТР №6/2011 г. на ОСГК на ВКС, съгласно което задължението е неделимо, т.е. решението е по отношение на изпълнението на договора изцяло, предвид даваната издръжка на прехвърлителя по договора, като без значение дали един или всички задължени по договора за осъществявали гледането и давали издръжката. Доколкото тази задължителна съдебна практика е съобразена от въззивния съд, не е налице касационно основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, а нейното наличие изключва приложението на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. В останалата част, изложението на касационните основания представлява оплакване по същество на съдебното решение, като се интерпретират доказателствата по делото и са правят фактически изводи въз основа на тях, различни от тези на съда в обжалваното съдебно решение. Преценката на обосноваността на съдебния акт не следва да се извършва в производството по чл.288 ГПК, доколкото необосноваността не е сред посочените касационни основания по чл.280, ал.1 ГПК, а нейното наличие може да се преценява едва след като са налице основания по допустимост на касационното обжалване.
Предвид изложеното, не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 771/26.04.2013 г., постановено по гр.д.№ 2682/2012 г., от Х-ти граждански състав на Окръжен съд – Пловдив.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.