2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 608
гр. София, 04.12.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 6751/ 2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
[фирма] [населено място] е обжалвал въззивното решение на Бургаския апелативен съд № 53 от 27 юни 2013г. по гр.д.№ 121/2013г.
Касационната жалба е подадена в срок , отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът [фирма] [населено място] не е подал отговор на касационната жалба.
С обжалваното решение Бургаският апелативен съд е потвърдил решението на Сливенския окръжен съд № 7/04.03.2013 г., постановено по т.д. № 74/2011 г. , с което е уважен предявеният от [фирма] [населено място] против [фирма] [населено място] иск с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на поземлен имот с идентификатор 67338.605.314 по кадастралната карта на [населено място] с площ от 3905 кв.м.
В. съд е приел, че имотът, предмет на ревандикационния иск е собственост на ищеца по делото [фирма] [населено място]. Между него и [фирма] [населено място] е бил сключен предварителен договор за продажба на 28.05.2008 год. С договора са уговорени цената, начина на плащане и срока, в който следва да се извърши прехвърлянето. Договорът е развален поради неизпълнение и купувачът е длъжен да предаде владението на имота на продавача, който е негов собственик. В. съд не е разгледал възражението на ответника , че е придобил собствеността по давност поради несвоевременното му заявяване – след срока на отговор на исковата молба като се е позовал на разпоредбата на чл. 133 ГПК. Доводите за нарушение на процесуалните правила от първата инстанция при отделянето на насрещния иск и изпращането му по компетентност на Сливенския районен съд са приети за неоснователни. В. съд е изложил съображения, че преценката за възможността за съвместно разглеждане на искови претенции е изцяло в правомощията на сезирания съд и не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не прегражда пътя на защита – тя ще се реализира в отделно производство, което вече е образувано пред Сливенския районен съд.
К. прави искане за допускане на касационното обжалване на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК поради разрешаване на съществен процесуален въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Такъв въпрос обаче не е формулиран. Развити са доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, мотивирани с несъобразяване на негативните последици , съчетани с процесуално и материално нарушени права по отношение на ищеца по насрещния иск и отказът на въззивния съд да се произнесе по правилността на преценката на съда, че този иск не следва да се приема за разглеждане в настоящото производство. Тези доводи покриват съдържанието на касационната жалба по чл.281 ГПК и не могат да служат и като основание за допускане на касационното обжалване /ТР 1/2009 т.1 на ВКС, ОСГК и ТК/. От друга страна въпросът подлежи ли на инстанционен обжалване отказът на първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане насрещен иск е разрешен в съдебната практика с цитираните от въззивния съд определения , а това изключва приложното поле на чл.280 ал.1 т.3 ГПК. С изпращането на делото по насрещния иск по подсъдност на Сливенския районен съд, заедно с отделения обективно съединен с ревандикационния иск паричен иск с правно основание чл.73 ЗС съдът по настоящото дело е десезиран с тези искове и няма правомощия да проверява правилността на извършените по тях процесуални действия . Ето защо освен че не е разрешен в противоречие със съдебната практика, въпросът за правилността на преценката на съда за разделяне на делата по паричните искове и изпращането им по подсъдност на Сливенския районен съд не е от значение за разгледания в настоящото производство ревандикационен иск. Следователно не са налице нито общата, нито специалните предпоставки на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския апелативен съд № 53 от 27 юни 2013г. по гр.д.№ 121/2013г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: