2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 171
гр. София, 05.02.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 6864 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. А. С. против решение № 696/10.04.2013 г., постановено по гр.д.№ 229/2013 г. от ІІ състав на Апелативен съд – София.
От ответниците по касационната жалба е постъпил писмен отговор само от Окръжен съд – Варна, с който се оспорва наличието на касационни основания по допустимостта на касационното обжалване.
Касационната жалба е процесуално допустима и е подадена в срок.
С обжалваното решение, въззивния съд се е произнесъл по основателността на предявени субективно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.2 ЗОДОВ.
Съдът е приел, че са налице основания за ангажиране отговорността на ответниците по чл.2 ЗОДОВ, тъй като спрямо ищеца е било образувано наказателно производство и същия е бил привлечен като обвиняем с повдигнато обвинение за предумишлено убийство, като с влязло в сила присъда същия е бил признат за невинен по повдигнатото обвинение. Претендира се присъждане на обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучаване на трудово възнаграждение като работник на американски пасажерски кораб, за което ищецът бил изкарал кулинарен и езиков курс. Твърденията на ищеца са били в насока, че същия е следвало да замине за чужбина на работа, но поради образуваното наказателно производство същия е бил възпрепятствуван и не е могъл да реализира доходи, изразяващи с неполучено трудово възнаграждение в размер на исковата сума, като ищецът е твърдял, че е щял да получава между 1200 и 1500 долара на САЩ месечно възнаграждение.
Съдът е приел, че макар отговорността на ответниците да е ангажирана, предвид наличието на оправдателна присъда по повдигнатото обвинение, то от събраните по делото доказателства не се установява по категоричен начин, че е сключен договор за работа на круизен кораб и то с възнаграждението, посочено от ищеца, както и че именно поради повдигнатото му обвинение същия не се е реализирал професионално и не е получил соченото за периода трудово възнаграждение. Липсата на причинна връзка между вредоносния резултат /пропуснатите ползи/, неустановяването на същите и тяхната връзка с незаконните по смисъла на ЗОДОВ действия на ответниците са довели съда до извод за неоснователност на предявения иск.
В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се съдържат оплаквания по съществото на спора, като се интерпретират факти и доказателства, съобразно тезата на ищеца по делото и твърдението му за основателност на предявения иск. Липсва конкретен правен въпрос, който да е разрешен при кое да е от основанията по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Липсата на поставен правен въпрос е достатъчно основание за недопускането на касационното обжалване, като в тази насока са и указанията, дадени от ВКС с ТР №1/2009 г. на ОСГТК. Оплакванията на касатора в изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване касаят правилността на постановеното решение и неговата обоснованост, като се съдържат и оплаквания за процесуални нарушения, свързани с недопускането на доказателства от въззивната инстанция, без да се поставя въпрос или дори да се твърди дали това са нови или новоткрити доказателства, като в тази насока не се и поставя процесуалноправен въпрос. Всички тези доводи, касаещи правилността и обосноваността на съдебното решение не биха могли да се обсъждат в производството по чл.288 ГПК, доколкото не са сред основанията, посочени в чл.280, ал.1 ГПК относно допустимостта на касационното обжалване, а са основания по чл.281 от ГПК, които могат да се обсъждат при разглеждането на касационната жалба по същество, но едва след като са налице основанията по допустимост на касационното обжалване и съдът го е допуснал.
Предвид изложеното, касационното обжалване не следва да се допуска.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 696/10.04.2013 г., постановено по гр.д.№ 229/2013 г. от ІІ състав на Апелативен съд – София.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.