3
определение на ВКС, ГК, Първо отделение по гр.д.№ 67 по описа за 2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 94
София, 19.02.2014 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
като изслуша докладваното от съдия Теодора Гроздева гр. д. № 67 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Г., А. Д. Атанасова и Велико Д. Г. срещу решение № 418 от 24.10.2013 г., постановено по в.гр.д. № 404 по описа за 2013 г. на Добричкия окръжен съд, гражданско отделение, с което е потвърдено решение № 26 от 15.03.2013 г. по гр.д.№ 148 от 2012 г. на Районен съд- [населено място] за отхвърляне на предявения от касаторите срещу [община] иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване правото на собственост върху 4 875 кв.м. реална част от УПИ XV в кв.14 по ПУП –ЗП на [населено място], [община], защрихована в зелено по скица № 4 от допълнително заключение на съдебно-техническа експертиза на в.л.К.Б., находяща се на лист 101 от делото на Т., представляваща бивш имот с пл.№ 27 по плана на селото от 1955 г.
К. твърдят, че решението на Добричкия окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК. Твърди се, че е налице основанието на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационното обжалване, тъй като решението на районния съд и решението на окръжния съд имали различни мотиви. Освен това, според касаторите, произнасянето на ВКС по настоящото дело би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
В писмен отговор от 20.12.2013 г. пълномощникът на ответника [община] оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, ГК, състав на първо отделение по допустимостта на касационното обжалване приема следното: Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК, от легитимирани страни и срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт- въззивно решение по иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК с цена на иска над 5 000 лв.
Няма основание за допускане на касационно обжалване на решението, тъй като в изложението си по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК касаторите не са посочили конкретен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК. П. на казуса и излагането на неправилните според касаторите изводи на съда в решението не представлява посочване на такъв въпрос. Поради това и с оглед приетото в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на О. на ВКС само на това основание касационното обжалване не следва да се допуска.
Следва да се отбележи, че не е налице и основанието на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационното обжалване, тъй като касаторите не са посочили влезли в сила решения на съдилищата в страната, в които относим по настоящото дело правен въпрос да е решен по различен начин. Както бе изяснено в т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на О. на ВКС, противоречивото решаване на делото от първоинстанционния и от въззивния съд не представлява основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, тъй като практика на съдилищата по смисъла на тази разпоредба от закона са само влезлите в сила решения на гражданските съдилища.
Предвид на всичко гореизложено касационното обжалване на решението на Добричкия окръжен съд не следва да се допуска.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 418 от 24.10.2013 г., постановено по в.гр.д. № 404 по описа за 2013 г. на Добричкия окръжен съд, гражданско отделение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
ЧЛЕНОВЕ: