О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 408
София 24.03.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 191/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. – к. т. „К. В.”, [населено място], подадена от пълномощника му адвокат И. Ц., срещу въззивно решение №415 от 08.10.2013 г. по гр. дело №745/2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което след като е отменено частично решение №618 от 19.07.2013 г. по гр. дело №353/2013 г. на Пазарджишкия районен съд са уважени предявените от Х. И. Б. срещу жалбоподателя искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ. Въззивният съд е приел, че ищецът е работил по трудов договор на длъжност „актьор” в Д. – к. т. „К. В.”, [населено място]. Трудовото му правоотношение е прекратено на 21.01.2013 г. поради съкращаване на щата. Извършени са редица нарушения при извършване на подбора, които водят до незаконност на уволнението. Назначената от работодателя комисия е извършила подбора само по критерия ниво на изпълнение на трудовите задължения без да е съобразила и професионалната квалификация на актьорите. Не е извършена и правилна преценка на нивото на изпълнение на трудовите задължения. По един от показателите – натовареност комисията е приела, че ищецът е участвал в най-малко постановки. В персоналните карти на актьорите обаче е отразено, че ищецът има участие в 16 представления, докато актрисата И. О. – в 15, а актьорът И. И. – в 7. По този показател комисията не е била обективна като не е проверила и отразила правилно фактите. Взето е предвид наложеното на ищеца дисциплинарно наказание „забележка” за закъснение, а не са съобразявани наложените дисциплинарни наказания на други актьори. От това следва извод, че участниците в подбора не са били оценявани по едни и същи обективни критерии. Подборът не е бил извършен между всички заемащи длъжността „актьор“, а само между 20 от тях. В подбора не са участвали актьорите К. Б. и С. Г..
Ответникът по касационната жалба Х. И. Б., [населено място], оспорва жалбата.
Жалбата е процесуално допустима.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правните въпроси за това абсолютно задължително ли е при съкращаване на щата на длъжности на дейци на изкуството и културата работодателят при извършване на подбор да приложи и двата законови критерия – ниво на изпълнение на трудовите задължения и професионална квалификация или може да използва само първия; има ли право на лична преценка работодателят при определяне показателите за това кой работи по –добре и може ли да приеме приложените от назначената от него комисия. Счита, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №415 от 08.10.2013 г. по гр. дело №745/2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Повдигнатите въпроси не обуславят крайното решение. Това е така, защото въззивният съд е приел, че уволнението е незаконно, защото подборът не е извършен между всички, който заемат длъжността „актьор” и приетите по показателите на самия работодател оценки относно нивото на изпълнение на трудовите задължения не се основават на осъществили се факти. Ето защо допълващите изводи, касаещи неизползването при подбора на критерия професионална квалификация, нямат обуславящо значение.
Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба не трябва да се присъждат деловодни разноски, защото такива не са направени.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №415 от 08.10.2013 г. по гр. дело №745/2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.