3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№345
гр. София,03.06.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 02 юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 1299 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на С. К. С. срещу определение № 26/08.01.2014 г. по ч.гр.д. №4840/2013 на Софийски апелативен съд, ГК, с което е потвърдено определение от 17.09.2013 г. г. по гр.д. №3564/2007 г. на СГС,1-5 с-в , с което по реда на чл.192 ал.4 ГПК/отм./ е изменено постановеното по същото дело определение за прекратяване на производството по иск на С. К. С. срещу ГФ-София за присъждане на 28 000 лева-застрахователно обезщетение и ищецът е осъден да заплати на ответника сумата от 1010 лева-разноски за адв.възнаграждение на основание чл.64 ал.3 във връзка с ал.5 ГПК/отм./ вр. с чл.7 от Наредба за минималните размери на адв. възнаграждения и 120 леа-възнаграждение за в.л. по САТЕ.
. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение на въззивния съд.
Като основания за допускане до касация се сочат визираните в чл.280 ал.1, ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба изпраща отговор на същата, в който изразява становище за липса на основания за допускане на касация.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законовия срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд се е позовал на разпоредбата на чл. 64 ал.3 ГПК/отм./, според кято ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Ето защо, след като в случая производството по иска на частния жалбоподател срещу ГФ е прекратено, поради липса на процесуална легитимация, то в полза на ответника ГФ са присъдени разноските по делото в размер на сумата от 1010 лева- адв.възнаграждение на основание чл.64 ал.3 ГПК /отм./ във връзка с ал.5 ГПК/отм./ вр. с чл.7 от Наредба за минималните размери на адв. възнаграждения и 120 лева-възнаграждение за в.л. по САТЕ..
Като обуславящи изхода на спора, с оглед преценка за допускане до касация по чл.280 ал.`1 ГПК се сочи въпросът: следва ли да се присъждат разноски в полза на ответника ГФ, след като искът за присъждане на обезщетение за вреди от ПТП е заведен срещу него въз основа на издадена справка от ИЦ на ГФ на основание чл. 293 ГФ за липса на издадена застраховка ГО.
Съгласно ТР №1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, материалноправният или процесуалноправният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението, респ. определението на съда. В случая, така формулираният въпрос касае спора за разноски по същество и отговорът му се предпоставя от установяването на конкретни обстоятелства: издадена справка от ИЦ на ГФ на основание чл. 293 ГФ за липса на издадена застраховка ГО. По делото не се установява това обстоятелство да е налице / по своето съдържание писмо изх.№ 24-01-76/08.08.2007 г. на ГФ за отказ от плащане няма нищо общо с такава справка/ , с оглед на което така формулиран въпросът не се явява обуславящ изхода на спора за правото на присъждане на разноски в полза на ответника. Липсата на посочен в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК правен въпрос от значение за изхода по спора е пречка за допускане до касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че липсват основания за допускане до касационно обжалване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 26/08.01.2014 г. по ч.гр.д. №4840/2013 на Софийски апелативен съд, ГК .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.