О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 357
София, 05.06.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 3204/2014 година по описа на ВКС, първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
Р. Т. П. чрез процесуалния пълномощник адв. Ц.В. е обжалвала въззивното решение на Софийския окръжен съд № 535 от 13.12.2013г. по гр.д.№ 594/2013г. по допускане на делбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците не са подали отговор на касационната жалба.
Софийският окръжен съд е потвърдил решението на Ботевградския районен съд № 116 / 30.04.2013 г. по гр. д. № 1887 / 2012 г., , с което е допусната делба между на двуетажна жилищна сграда, построена въз основа на отстъпено право на строеж в УПИ V-1278 в кв. 73 по плана на [населено място] при части 2/4 ид. части общо за Г. Х. В. и Р. Б. В. в режим на съпружеска имуществена общност и по ? ид.ч. за Р. Г. Т. и Р. Т. П..
В. съд е приел, че съделителката Г. Х. В. е придобила правото на собственост върху ? ид. част от процесната двуетажна жилищна сграда на основание чл.496 ГПК въз основа на постановление за възлагане на недвижим имот, издадено от държавен съдебен изпълнител след проведена публична продан. Поради възмездността на придобивния способ, права върху тази ? идеална част е получил и съпруга на купувачката Р. Б. В. на основание чл.21 СК, освен това участието на Р. Б. В. в делбата не се отразява върху собственическите права на въззивницата Р. Т. петрова. Съобразявайки и наследственото правоприемство на ответниците по иска за делба Р. Т. П. и Р. Г. Т., въззивният съд е приел, че четиримата съделители са съсобственици на делбения имот и квотите им са такива, които ги е определил първоинстанционния съд.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставя правният въпрос имотът, възложен на съпруг при публична продан по изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден преди сключването на граждански брак, представлява ли съпружеска имуществена общност. Този въпрос не е от значение за делото, защото както правилно е отбелязал въззивният съд правата на Р. Б. В., които са оспорени от съделителката – касатор Р. Т. П. не рефлектират върху нейния дял. От друга страна въпросът е разрешен с ППВС 5/1972г. т.2 като е прието, че недвижимите и движимите вещи и правата върху вещи принадлежат общо на двамата съпрузи, ако придобиването е станало, докато трае бракът. Моментът на придобиването следва да се определи съобразно общите правила за прехвърлителното действие на съответния придобивен способ, а в случая това е постановлението за възлагане по чл.496 ГПК, издадено по време на брака, следователно задължителната практика на ВКС е съобразена. Вторият правен въпрос : имотът придобит на името на единия от съпрузите по време на брака при действието на СК от 1968г. /отм./ представлява ли съпружеска имуществена общност и възможно ли е този съпруг да се разпорежда с него като го дарява на непълнолетните деца, без да им е назначен особен представител, също не е от значение за делото, защото въззивният съд, не го е разглеждал, нито е бил длъжен да го разгледа поради липса на своевременно заявявяне на оспорването на дарението по нот.акт № 83/1985г. с отговора на исковата молба – чл.133 ал.1 ГПК.
По тези съображения не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския окръжен съд № 535 от 13.12.2013г. по гр.д.№ 594/2013г. по допускане на делбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: