ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1052
София, 12. август 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2038 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 15/10.01.2014 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 2492/2013, с което е потвърдено решение № 617/03.04.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 68/2012, с което са уважени предявеният иск за сумата 34.000,00 лева обезщетение за неоснователно обогатяване по чл. 55 ЗЗД със законната лихва по чл. 86 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът [фирма], С., представляван от юрк. Н. С., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за зачитането на обвързващата сила на съдебното решение по негаторен иск за премахване на пречещо съоръжение при разглеждането на иска за обезщетение на вредите от неизпълнението на задължението за премахване на това съоръжение и по материалноправните въпроси за основанието за ползване на енергиен обект по чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕ и дължимостта на обезщетение за ползването ме на собственика на имота, в който е поместено съоръжението, които (въпроси) които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата [фирма], С., представляван от адв. И. И. от САК я оспорва, като счита, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, а въззивното решение, с което е присъдено обезщетението е по същество правилно, тъй като е зачетена силата на пресъдено нещо на решението по негаторния иск.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ответникът е осъден с влязло в сила съдебно решение да премахне от имота на ищеца свое съоръжение, което съставлява енергиен обект и в процесния период от 09.01.2007 до 09.01.2011 съоръжението не е премахнато.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият процесуалноправен въпрос обуславя решението по делото, но въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че по иска за вредите от неизпълнението на едно задължение съдът е обвързан от силата на пресъдено нещо, с което е признато съществуването на това задължение. Повдигнатите материалноправни въпроси не обуславят решението, тъй като силата на пресъдено нещо на съдебното решение, с което е уважен негаторен иск преклудира възраженията за наличието на право на собственост върху съоръжение в чужд имот.
Ответникът по жалбата [фирма], С. претендира разноски са в случай на допускане на касационното обжалване.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 15/10.01.2014 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 2492/2013.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.