2
определение по ч.гр.д.№ 6342 от 2014 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 627
София, 07.11. 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 6342 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Г. С. срещу определение № 2275 от 09.09.2014 г. по ч.гр.д.№ 1614 от 2014 г. на Бургаския окръжен съд, граждански въззивен състав, с което е потвърдено определение № 6018 от 22.07.2014 г. на Бургаския районен съд за прекратяване на гр.д.№ 4573 от 2014 г.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт и се моли същият да бъде отменен.
Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК би било произнасянето на ВКС по следните въпроси: какъв е редът за промяна на данни в издадено съобщение за смърт и може ли наследникът на починалото лице да иска по реда на чл.124, ал.4 от ГПК да установи спрямо издалия това съобщение лекар, че причината за смъртта на лицето е различна от посочената в съобщението за смърт.
Ответницата по жалбата Д. И. М. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна /ищец по делото/ и в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомена за обжалвания съдебен акт на 26.09.2014 г., а частната жалба е подадена на 02.10.2014 г./.
Тъй като е срещу акт на въззивен съд, с който по същество се оставя без уважение частна жалба срещу определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК тази частна жалба подлежи на касационно обжалване, само ако са налице някои от основанията на чл.280, ал.1 от ГПК.
В случая касационното обжалване на определението на Бургаския окръжен съд не следва да се допуска, тъй като не е налице посоченото от жалбоподателя основание на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Съгласно приетото в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.гр.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС, произнасянето на ВКС би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото или когато поставеният от касатора съществен за делото материалноправен или процесуалноправен въпрос касае празнота или непълнота на закона, което налага прилагането на закона или на правото по аналогия, или когато този въпрос касае неясна правна норма, което налага нейното тълкуване, или когато по въпроса няма съдебна практика или поради изменение на законодателството или обществените условия тази съдебна практика следва да бъде променена. В настоящия случай по поставения от жалбоподателя процесуалноправен въпрос /за допустимостта на иск, предявен от наследник на починало лице срещу издалия съобщението за смъртта на това лице лекар за установяване, че причината за смъртта на лицето е различна от посочената в съобщението за смърт/ има задължителна съдебна практика /решение № 768 от 29.11.2010 г. по гр.д.№ 280 от 2010 г. на ВКС, Четвърто г.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК по аналогичен случай/, на която обжалваното определение не противоречи и от постановяването на която не са постъпили промени в законодателството или в обществените условия, които да налагат промяна на тази съдебна практика. Тоест, не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационното обжалване.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2275 от 09.09.2014 г. по ч.гр.д.№ 1614 от 2014 г. на Бургаския окръжен съд, граждански въззивен състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.