О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 774
гр. София, 30.12.2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 02 декември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2848/14 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на С. Д. С. в качеството му на управител на [фирма]-гр. София срещу решение №1125 от 05.06.2014 г. на САС по т.д. №3299/2013 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение , постановено на 06.06.2013 г.по т.д. № 8392/2012 г. на СГС, VІ-14 с-в , с което е отхвърлена молбата на касатора за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост на търговското дружество.
В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че правните въпроси от значение за спора са разрешени в противоречие с практиката на ВКС по чл.290 ГПК– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1,т.1 ГПК.
По касационната жалба е постъпило писмено становище от страна на другия управител на дружеството –молител Д. З. В. в насока,че не са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че видно от приетите две заключения на счетоводни експертизи се установява, че съответните коефициенти, по които се извършва преценка за финансовото състояние на търговеца за съответния период , то към 2012 г.-последния период, в който е извършвана търговска дейност, дружеството е било в състояние да погасява текущите си задължения, следователно не е налице състояние на неплатежоспособност като основание за откриване на производство по несъстоятелност, съгласно чл. 608 ТЗ във връзка с чл.607а ТЗ. Отделно от това стойността на активите на дружеството покриват неговите задължения, а собственият му капитал е положителна величина, т.е. липсва основание да се приеме и състояние на наличието на свръхзадълженост като евентуално основание за откриване на такова производство. Липсата на касова наличност от 56 000 лева е преценена от съда като евентуална злоупотреба със средства на дружеството от страна на единия съдружник и управител, което не води до извод за наличие на някое от основанията за откриване на производство по несъстоятелност.
В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване от страна на касатора не се сочат конкретни обуславящи изхода по спора правни въпроси, а се повтарят изложените в самата касационна жалба оплаквания за необоснованост на решаващите изводи на съда. Единствените формулирани два въпроса се свеждат до това, как трябва да процедира съда в едностранното производство по молба на длъжника по чл. 626 ТЗ при противоречие в интересите и твърденията на двамата съдружници и управители в О. . Отговорът на този въпрос няма как да се отрази на крайния резултат по спора за липсата на основание за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството-молител, доколкото изводът на съда в тази насока се основава на прецизен анализ на събраните доказателства за финансовото състояние на дружество и преценка за това , съгласно обективните критерии , уредени в чл.608 ал.1 ТЗ, съответно в чл.742 ТЗ и не зависи от противоречието в твърденията на двамата съдружници и управители, нито от техните субективни виждания относно финансовото състояние на дружеството.
Ето защо при липса на конкретни правни въпроси от значение за спора и необосноваване наличие на някой от допълнителните критерии за дискреция по чл.280 ал.1 ГПК не следва да се допуска касационно обжалване.
Водим от изложеното настоящият състав на ВКС, Второ т.о. на ТК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1125 от 05.06.2014 г. на САС по т.д.по несъст. №3299/2013 г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.