3
определение по ч.гр.д.№ 7233 от 2014 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
София, 14.01.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 7233 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Етажна собственост на сграда с административен адрес: [населено място], В. област, [улица] срещу определение № 2922 от 09.10.2014 г. по в.ч.гр.д.№ 2340 от 2014 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, с което е потвърдено определение № 7851 от 28.05.2014 г. на Варненския районен съд, дванадесети състав за прекратяване на гр.д.№ 6786 от 2014 г.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт и се моли същият да бъде отменен.
Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК би било произнасянето на ВКС по следните правни въпроси: 1. Допустимо ли е в рамките на производство по чл.40 от Закона за управление на етажната собственост с предмет обжалване на решения на общо събрание на етажната собственост да бъде разгледано искане за статута на обектите от тази етажна собственост с оглед изискванията на устройствените закони и строителните правила и определяне обема на припадащите се части с оглед установения статут и 2. Представлява ли горепосоченото искане разрешаване на въпрос, свързан с действия на управление на общите части, или представлява искане за установяване на вещни права.
В писмен отговор от 10.11.2014 г. пълномощникът на ответника [фирма] оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна /ищец по делото/ и в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за обжалвания съдебен акт на 21.10.2014 г., а частната жалба е подадена на 27.10.2014 г./.
Тъй като е срещу акт на въззивен съд, с който по същество се оставя без уважение частна жалба срещу определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК тази частна жалба подлежи на касационно обжалване, само ако са налице някои от основанията на чл.280, ал.1 ГПК.
В случая такива основания не са налице поради следното: С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определение на първоинстанционния съд за прекратяване на делото, образувано по предявен от етажната собственост срещу [фирма] установителен иск за установяване на правото на собственост на ответника върху складови помещения, находящи се в сградата на етажната собственост и за установяване на размера на притежаваните от това търговско дружество общи части от сградата. Производството е било прекратено, тъй като съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 ГПК съдът е счел за недопустимо предявяването от етажната собственост на чужди права /в случая правата на [фирма]/, при положение, че етажната собственост не е процесуален субституент на дружеството.
Поставените от касатора правни въпроси /1. Допустимо ли е в рамките на производство по чл.40 З. с предмет обжалване на решения на общо събрание на етажната собственост да бъде разгледано искане за статута на обектите от тази етажна собственост с оглед изискванията на устройствените закони и строителните правила и определяне обема на припадащите се части с оглед установения статут и 2. Представлява ли горепосоченото искане разрешаване на въпрос, свързан с действия на управление на общите части или представлява искане за установяване на вещни права/ не са включени в предмета на делото, което е прекратено и не са обусловили решаващите правни изводи на съда в обжалваното определение. Поради това те не са въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, така както това бе разяснено в Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС, и съответно не биха могли да обусловят допускане на касационно обжалване на определението по в.ч.гр.д.№ 2340 от 2014 г. на Варненския окръжен съд. Тези въпроси са относими към другото висящо между страните дело- а именно, гр.д.№ 13391 от 2013 г. на Варненския районен съд, образувано по предявен от [фирма] иск с правно основание чл.40 З. за отмяна на решения на общото събрание на етажната собственост от 16.08.2013 г., поради което могат да бъдат поставени по повод на обжалване на определението на съда за спиране на гр.д.№ 13391 от 2013 г. или на определението, с което се отказва да бъде възобновено това дело.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2922 от 09.10.2014 г. по в.ч.гр.д.№ 2340 от 2014 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.